Tennistråden

Det var inte direkt den match jag väntade mig mellan Nadal och Federer. 38 UE av Federer var minst sagt dåligt men samtidigt var Nadal väldigt säker genom hela matchen så han hade nog vunnit oavsett om federer spelat bättre.

Nu verkar det som att det kommer bli Nadal och Djoker som ska tampas genom säsongen om förstaplatsen, Federer känns redan nu avhängd och får nog rikta in sig på 3:e platsen.

Nja inte helt säkert. Tänk på att Nadal har mer än 7000p att försvara under sommaren. Djokovic känns som favorit till första platsen tycker jag om man tänker på det. Federer tog sig "bara" till kvartsfinal i RG och Wimbledon. Federer är fortfarande favorit till att vinna Wimbledon i mina ögon, gäller bara att han hittar formen och det ska nog inte vara någon omöjlighet. Nadal i RG, Federer i Wimbledon och Djokovic i US Open, känns mest troligt tycker jag. Federer är inte så våldsamt långt efter Djokovic heller, spelar Federer bra i sommar så kommer han ta mycket poäng där i och med sina taskiga sommar ifjol. Samma gäller för Djokovic. Jag tror inte att Nadal vinner tre GS-titlar i år igen i alla fall.

Jag tror tyvärr inte att Novak spelar mot Sverige, bara en magkänsla jag har. Serbien vann DC förra året, så de har liksom inget mer att bevisa. Sen lär han säkert vara sliten när det drar ihop sig i Halmstad, han har gått långt i många turneringar nu. Vi får helt enkelt se hur han mår efter grussäsongen, förhoppningsvis dyker han upp. Det vore roligt att se få världens bästa spelare live och det skulle bli mer intresse kring matchen.

Jag satt för mig själv och gjorde två listor:

Världshistoriens mest effektiva servare:
1. Ivo Karlovic
2. Joachim "Pim-Pim" Johansson
3. Goran Ivanisevic

Världshistoriens bästa fotarbete:
1. Michael Chang
2. Rafael Nadal
3. Björn Borg

Kommentarer på det...?

Enligt mig hade Sampras den bästa serven. Hans andra-serve var nästan lika hård och välplacerad som hans första. Federer har det bästa fotarbetet. Han kanske inte är lika snabb som Chang och Nadal, men han dansar och flyter nästan runt på banan, det är skillnad!

Jo tyvärr så står han nog över, det beror ju på hur mycket han har spelat då som du säger. Synd är det för den som vill se bra tennis men mycket bra är det för den som vill se Sverige i DC semi.

Om han inte deltar så tycker precis som dig att det är synd, Söderling - Djokovic skulle kunna bli en fantastiskt bra match.



Håller väl med angående servarna, dock skulle jag ha Pim Pim och Karlovic på delad första plats. Ivanisevic minns jag inte så jättemycket av då jag var rätt ung och inte hade lika bra koll på tennis då som jag har nu, vad jag minns från den tiden var dock att Sampras var en riktigt grym servare, men det kanske inte var serven i sig som var bättre än Ivanisevic utan mer spelet i egna servgame överlag. Ska man isolera serven i sig så tycker jag Karlovic och Pim Pim är rätt mycket bättre än alla andra jag någonsin sett. Sen finns det givetvis många som jag tycker är nära men inte riktigt lika bra, som typ Isner och Roddick t.ex.

Borg såg jag aldrig då jag är född i mitten på 80-talet. Chang minns jag inte mycket av, det enda jag minns var egentligen att han alltid låg två på rankingen efter Sampras Men nu när du säger det så minns jag att han rörde sig otroligt bra. Nadal är tveklöst den med bäst fotarbete som jag har sett spela ordentligt. Ska jag vara helt ärlig så tror jag inte att varken Borg eller Chang är i närheten av dagens snabba spelare, är det något som har förändrats mycket inom tennisen de senaste årtiondena så är det fysiken och hur pass bra spelare täcker banan. Murray, Ferrer, Djokovic, Federer, alla har bättre fotarbete än vad Borg och Chang hade, tror jag. Men det är ju orättvist att jämföra så eftersom det är så lång tid mellan spelarna var aktiva. Nästan alla dessa listor när man jämför äldre och nyare spelare blir rätt meningslösa då det är så mycket som har utvecklats. Men ska man bara jämföra med hur bra spelarna var i förhållande till sina motståndare så ligger säkert både Borg och Chang i topp.

Varenda säsong inför grussäsongen heter det att Nadal ska tappa en massa rankingpoäng och varenda säsong efter grussäsongen står Nadal där med 4500-5000 rankingpäng, i Wimbledon har han varit i final de senaste fyra gångerna han ställt upp. Som jag ser det så är Federers enda chans att ta sig tillbaka till topp två att Nadal eller Djokovic skadar sig. Federer är aldeles för ojämn utanför GS turneringarna, det räcker helt enkelt inte för Federer att vinna en eller två masters när Nadal och Djokovic vinner 2-3 masters var, går till kvarten i 7 eller 8 av mastersturneringarna och semi i 5 eller 6.

Nadal rankingpoäng under grussäongen, notera att han 2007 tog 5100 poäng, dvs 100 mer än vad han nu ska försvara.

4500
4500
5100
4510
3280
5000

Jovisst Nadal är kungen på grus och visst kan han klara av det. Men 2009 så klarade han det inte. Sedan kan han komma med vilka bortförklaringar han vill, han förlorade i alla fall mot Federer innan förlusten mot Söderling.

Att räkna med att Nadal alltid ska försvara sina poäng på grus känns lite orealistiskt, även fast han är den bästa spelaren på det underlaget.

Jag håller inte med om att Federer är för ojämn, visst han har fått tuffare motstånd och kanske inte är 100% så bra som han en gång var, men han är knappast ojämn. Man hör ofta om hur mycket sämre Federer har blivit men personligen så tycker jag mer att det alla andra i toppen som har blivit bättre, Nadal har blivit bättre på andra underlag medan Djokovic, Murray, Del Potro, Söderling, Berdych osv har blivit mycket bättre.

Jag har i alla fall Djokovic som favorit till första platsen i år och tror att Federer och Nadal får slåss om andra platsen.


Men vi får ser hur det går imorgon mot Djokovic, finns ju poäng att hämta där för båda spelarna, det vore mer spännande ifall Djokovic vann, så inte Nadal drar ifrån ännu mer.

Sen finns det en liten intressant grej angående Federer och det är att han saknar ett rekord och det är att vara världsetta mest antal veckor, han behöver bara nå till första platsen en gång till för att tangera Pete Sampras, det borde i alla fall vara något som motiverar honom. Jag tänker i alla fall inte räkna bort honom från förstaplatsen, varken detta år eller nästa år. För det finns nämligen en bra anledning för honom att bara ta sig dit en gång till.

Jo Federer är för ojämn, han tar för få rankingpoäng i mastersturneringarna, det är där han inte kan konkurera med Nadal.

Mastersrankingpoäng Federer vs Nadal 2005-2010 (mastersslutspelet ej inräknat)

4180 4610 Nadal + 430 poäng
5245 2855 Federer + 2390 poäng
4095 4965 Nadal + 870 poäng
2595 4905 Nadal + 2310 poäng
3395 5280 Nadal + 1885 poäng
3340 4350 Nadal + 1010 poäng

Som du ser så har Federer inte en chans mot en frisk Nadal, fjolåret var Nadals näst sämsta med 4350 poäng och det är ändå bättre än Federers näst bästa resultat, Nadal kommer alltså om inget exeptionellt händer att ta minst 1000 rankingpoäng fler än Federer, det motsvarar en GS final. Maxar Nadal tar han mer än 2000 rankingpoäng fler än Feder, det motsvarar en GS i rankingpoäng

Federers chans är att Nadal skadar sig, är han frisk året ut så har Federer inte skuggan av en chans att ta sig förbi Nadal om han inte plötsligt börjar spela som han gjorde 2006 i mastersturneringarna.

Okej se där! Du råkar inte vilja visa var du hämtar statistik ifrån, eller räknade du själv?

Måste ändå säga att det inte spelar så stor roll, för som jag ser det så är det hyffsad chans att, Murray, Söderling, Del Potro eller Berdych spöar Nadal i en kvartsfinal i Wimbledon eller US Open, lika väl som de kan slå Federer. Det beror ju mycket på vad andra lyckas åstakomma förra året så var inte Federer lika jämn i GS som man är van att se. Jag tror inte att Nadal tappar första platsen innan Wimbledon och förmodligen inte efter heller, men efter US Open där kan jag helt klart se att han har blivit av med den, om andra spelare kliver fram och spöar honom, vilket jag vet att alla jag nämnde har en rimlig chans att göra om underlaget inte är grus. Det räcker med att Nadal åker i en av kvartsfinalerna i en GS och om Federer försvarar sina poäng så har han hämtat in dessa eventuella försprång du har visat upp. Han skulle tappa 1640p vilket är ungefär vad han är bättre med i masters i genomsnitt (har inte räknat använde bara ögonmåttet).

Håller med i din analys om att spelarnas fysik och fotarbete generellt utvecklats enormt. Orsaken till att jag satte Karlovic före Pim-Pim var att jag jämförde statistik från när de var som bäst och Karlovic låg generellt sätt något bättre till gällande serveparametrarna. (Antal ess/match, % hållna servegames etc.)

All information som behövs hittar du på http://www.atpworldtour.com/

jag räknade ut poängen själv baserat på nuvarande rankingsystemet som tillkom 2009. Det är alltså en resultatbaserad jämförelse.