Sjukligt korkade brudar våldtagna

Jag lägger en del av ansvaret på den våldtagna ja, inte för själva våldtäkten, men för att situationen där våldtäkten var möjlig, uppstod.
En kvinna borde absolut kunna gå runt naken på stan utan att riskera våldtäkt, men tyvärr ser verkligheten inte sådan ut, och då får man i mitt tycke anpassa sig efter det. Ett samhälleligt ansvar vet jag inte om jag tycker att man kan kalla det, men ett personligt ansvar för sig själv och sin egen hälsa är väl inte för mycket begärt?


Det tror jag absolut inte, vad jag säger är bara att situationen i en gruppvåldtäkt och i en våldtäkt tex i hemmet är ganska olika, och eftersom tråden från början handlade om grupvåldtäkt så är det det vi diskuterar.

Det här börjar bli OT. Diskussionen har kommit till att handla om att vissa inte vill förstå vad andra säger, inte att de inte håller med och argumenterar mot det.

Säger det dig inte något när du gång på gång möts av inlägg från olika användare som påpekar att du misstolkar? Det är en sak att inte hålla med och en helt annan att inte (vilja/kunna) förstå.

Okej, så med andra ord rättfärdigar du våldtäktsmannen beteende eftersom det fanns förmildrande omständigheter som slutligen gjorde att en våldtäkt uppstod? Var ska gränsen dras? Inte umgås med muslimska män? Absolut inte umgås med dem på annat än offentliga platser? Inte klä sig för provokativt? Inte dansa för utmanande? Inte blotta brösten vid fylla? Inte gå hem i högklackat och kort kjol?


Det är egentligen inte särskilt olika överhuvudtaget.

Finns inte diskussionsforumet för att diskutera, eller är bara vissa åsikter välkomna här? Jag håller mig inom ramarna för vad som diskuteras och trådämnet, men jag hoppas att man får dra paralleller eller jämförelser utan att du ska moderera bort det man säger. Är det du som moderator som bestämmer huruvida vissa inte vill/kan förstå vad andra säger, eller?

Jag drog mig ur den här tråden tidigare just pga detta, jag verkar inte kunna nå fram med det jag säger, så detta blir mitt sista inlägg.

Nej, jag rättfärdigar fortfarande inte våldtäktsmannens handlande, han gör fortfarande lika fel, och skulden ligger fortfarande helt och fullt på honom. Däremot skulle tjejen kunna bespara sig själv massor med lidande genom att inte utsätta sig för vissa situationer.

Vill hon ta risken är det upp till henne, men då ska hon även vara medveten om konsekvenserna av det hon gör.
Angående gränsdragning så är det svårt att ge ett svart och vitt svar på det, sunt förnuft har någon tidigare i tråden sagt, och jag är benägen att hålla med.

Enligt mig är det rätt stor skillnad på att följa med 4 okända män till ett hotellrum och bli våldtagen av dem, än att bli det av sin fd sambo eller nära vän eller pappas kompis eller vad du vill.

JAG har aldrig sagt att det bara är sjukligt korkade tjejer som blir våldtagna, så applicera inte sådana tankegångar på mig.

Jag går bara efter statistiken, och den ljuger inte.

Varför är allting svart eller vitt för dig? Nej du behöver inte misstänkliggöra alla muslimer. Men om du en lördagnatt blir medbjuden till ett hotellrum av fyra muslimer så kan det vara förnuftigt att tänka på statistiken och nyttja sunt förnuft.

Du måste vara fullt efterbliven. Att uppmuntra tjejer att vara försiktiga och nyttja sunt förnuft legitimerar inte några våldtäktsmän. Det hjälper till att MOTVERKA våldtäkter.

Sedan märker jag att ditt enda argument är att jag försöker skuldbelägga kvinnorna. Vilket är ett argument som inte håller. Jag har förklarat säkert 10ggr i tråden hur kvinnor inte har någon skuld i en våldtäkt, men du verkar ha missat alla gånger jag skrivit det.

Det verkar inte så. Du verkar snarare främja att kvinnor inte tänker efter alls eller är försiktiga i riskfyllda situationer. Allt det du skriver indikerar att du står på våldtäktsmännens sida, eftersom du bara underlättar deras sjuka beteende och handlingar.

Du är väldigt dålig på att förstå vad folk skriver.

Om det räddar en tjej från våldtäkt så ställer jag GÄRNA upp på att bli misstänkliggjord. Hellre att en tjej tror det värsta om mig än att hon blir våldtagen.

Var har jag tjafsat om gruppvåldtäkter? Jag pratar om sunt förnuft och att tjejer bör iaktta försiktighet. Du argumenterar mot fel person, så rikta gärna dina argument om gruppvåldtäkt och vem som utför vad till någon som diskuterar det ämnet.

Absolut inte. Jag tycker man ska vara försiktig i alla lägen.

Nu kommer det här med svart och vitt igen. Som jag tidigare förklarat innebär inte sunt förnuft att sluta umgås med män, aldrig lämna hemmet och börja ha burka. Du kan gärna släppa detta pajasargument som går ut på att du ska försöka tolka allt man säger som det mest extrema.

Men alltså...det är fakta att du inte förstår vad vi säger. Många av oss har upprepat våra argument ca 10ggr för att få andra att förstå, men då skriker ni bara att vi skuldbelägger tjejen och att vi vill att kvinnor ska sluta umgås med män.

Varför är det så fel att utöva sunt förnuft?

Du påpekar dock att tjejerna själva har ett ansvar för huruvida de blir utsatta för en gruppvåldtäkt eller ej. Det tycker jag är sjukt.


Inte heller berättar den hela sanningen, men det är väl lätt att frångå om man tänder på statistik.


Dom blev medbjudna på efterfest. För övrigt står det inte sydsvenskan att det var varken asylsökande eller muslimer.


Ja naturligtvis måste jag vara fullt efterbliven som kan motsäga dig i denna kontroversiella fråga. Att inte du inser att genom att proklamera för försiktighet och visa "åtgärder" hos tjejer för att "förhindra" våldtäkt gör att man i förlängningen också legitimerar våldtäksmannens beteende är ganska förundransvärt.


Om kvinnan inte har någon skuld i en våldtäkt, så borde hon rimligtvis inte heller kunna vara den som har ett ansvar, eller?


Det är du som underlättar deras sjuka beteende och handlingar genom att uppmuntra tjejer till att vara "försiktiga", "medvetna" och riskkalkylerande. Hur skulle det vara om du istället såg till männens agerande? Det kommer alltid finnas tjejer som blir våldtagna så länge männen tillåts agera hur som helst.


Och jag tycker att du liksom fler fokuserar på fel sak genom att uppmuntra tjejer till "försiktighet" i vissa situationer, när det inte är tjejen som är den som är den som bör ha skuld för situationen, utan våldtäktsmannen.

Du menar ni killar gentemot vi tjejer, eller? Tycker snarare att det är du som inte förstår det jag säger.

Men vad folk blandar ihop mod-åtgärder med användaren bakom. När jag skriver som Brandbil är jag Brandbil och ingen annan. Skriver jag som mod så avslutar jag alltid med "//mod" eller liknande. Åsiktsmoderering har aldrig skett och kommer aldrig ske under min flagg. Inte så länge man håller sig inom reglerna.

Det är tråkigt om du inte förstår vad jag menar, att dra paralleller och jämförelser har jag aldrig någonsin kritiserat. Vad jag kritiserade var att somligas paralleller och jämförelser snarare känns kopplade till en oförmåga/ovilja att förstå än att föra diskussionen framåt.

Så istället för att mer eller mindre anklaga folk för att "rättfärdiga våldtäkter" så kanske man ska fråga efter hur dessa två olika typer av ansvar ser ut och varför somliga faktiskt menar att det är möjligt att helt separera dem. För det som mer eller mindre sagts är ju att det finns två helt separata typer(?) av ansvar för en och samma situation. En mer kritisk användare skulle ju kunna undra om det inte bara är ett sätt att försöka förmildra och smita undan med att lägga skit på offret utan att trampa i klaveret. "Det är hennes fel, men ändå inte".

Diskussionen befinner sig dock fortfarande på nivån där vissa säger att det är olika ansvar och andra tolkar det som att de första tycker att våldtäkt är okej... Typexempel på när folk inte vill/kan förstå.

Inte tror väl varken jag eller frivol att någon av motdebattörerna tycker att våldtäkt är okej, däremot försöker iaf jag få dem att inse att genom att skuldbelägga offret godkänner de omedvetet/indirekt en del av det som hänt. Att försöka få dem att öppna ögonen för konsekvenserna av att måla upp offrets delskuld är väl ändå inte att säga att de tycker att våltäkt är okej?

Jasså, citera mig gärna där jag säger att tjejen har ett ansvar på det sättet du beskriver. Jag har inte nämnt något om ansvar, jag har däremot sagt att man som tjej är TVUNGEN att använda sunt förnuft i dagens mörka samhälle om man inte vill råka ut för något. Man KAN inte bara ta en svarttaxi eller följa med fyra muslimer till ett hotellrum och förvänta sig att världen endast består av goda människor och att inget någonsin kommer hända en.

Om det är så att pitbull terriers står för stor del av statistiken bakom hundatacker på människor, då ser jag inget fel alls i att iaktta mer försiktighet om man träffar på en sådan hund, än vad man hade gjort om det varit en pudel.

Det betyder inte att en pudel INTE kan attackera mig. Bara att jag använder sunt förnuft och tänker efter lite extra om jag ska hantera en pitbull terrier.

Betyder det då att jag rättfärdigar hundattacker i din dimmiga verklighet?

Jag vet inte vad som hände, och jag diskuterar inte det fallet. Jag har använt "fyra muslimer på ett hotellrum med ensam tjej" som ett typiskt exempel på när man bör iaktta försiktighet och sunt förnuft, helt baserat på vad statistiken säger.

Ja, eftersom du uppenbarligen inte förstår att du står på våldsutövarnas sida om du säger att tjejer INTE ska använda sunt förnuft och tänka efter i vissa situationer.

Om du verkligen tror det så är du: efterbliven. Men eftersom du tror att du är så mycket smartare än alla andra kan du ju gärna förklara VARFÖR det skulle legitimera våldtäkter genom att upplysa tjejer om att det finns våldtäktsmän och at man bör vara försiktig?

Jag kräver ett utförligt svar, eftersom du påstår att jag legitimerar våldtäkter. Det är en obehagligt ointelligent anklagelse att komma med, bara för att du inte fattar vad diskussionen går ut på.

Så...HUR legitimerar jag en våldtäkt, misshandel, barnövergrepp genom att säga att man bör vara försiktig om man ska ta svarttaxi, gå förbi en stor grupp invandrare en lördagnatt eller upplysa min 7-åriga dotter att inte följa med okända män i bilar? Det är ju nämligen det du säger...att om man upplyser någon om att vara försiktig i vissa lägen så legitimerar man brottet som de kan råka ut för.

Lycka till med att förklara det.

Det är du som tjatar om ansvar, inte jag. Jag har inte sagt något om ansvar. Den enda person kvinnan har ansvar för är sig själv, och det innebär också att ta hand om sig själv i att inte utsätta sig själv för onödiga risker.

Du däremot verkar vilja uppmuntra att kvinnor bör gå själva genom en mörk park där det skett många våldtäkter, bara för att de ska ha rätt att göra det. Om du ber kvinnorna att ta en annan väg är du ju på våldtäktsmännens sida, det är ju ditt argument.

Så genom att uppmuntra kvinnor att ta det försiktigt, och på så sätt minska risken för våldtäkt...så är man FÖR våldtäkt...? Om man däremot uppmuntrar kvinnor att kasta sig in i riskfyllda situationer för att de har rätt till det...och på så sätt ÖKA risken för våldtäkt...ja då är man MOT våldtäkt? Är det ditt argument?

Hur kan jag underlätta deras beteende om jag minskar risken för kvinnorna? Då försvårar jag ju deras beteende. Fattar du inte denna enkla logik? Om jag ber dig att vara uppmärksam och förnuftig så MINSKAR du risken för att råka ut för en våldtäkt. Då är det ganska omöjligt att det samtidigt underlättar en våldtäktsmans beteende.

För att jag lever inte i den naiva illusion du kallar verklighet. I ett perfekt samhälle hade det självklart inte funnits våldtäktsmän. Men nu lever vi inte i en perfekt verklighet, och kommer aldrig göra det heller.

Lyssna nu, och detta är viktigt: vi kommer ALDRIG bli fria från våldtäktsmän, mördare, våldsutövare, tjuvar osv osv. Det kvittar vad du än hittar på för lösningar, du kommer ALDRIG ens komma nära att bli av med dessa mörka sidor av människans natur. Det kommer alltid existera ovan nämnda beteenden.

Så att du ska försöka hålla på din rätt och gå genom den mörka parken med hög risk för våldtäkt HJÄLPER INTE mot en våldtäkt. Du blir våldtagen lika mycket för det.

Så vad är då lösningen? Jo att ANPASSA sig efter hur VERKLIGHETEN ser ut, inte hur din illusion ser ut.

Jag vet, att om jag går in mitt i en klunga Hells Angels snubbar och skriker att jag älskar Bandidos och att jag knullat varenda en av deras mammor...så löper jag stor risk för att bli misshandlad på ett eller annat sätt. Trots att jag har RÄTT att säga det utan att bli nedslagen. Men min RÄTT att göra det FÖRHINDRAR inte brottet. Menar du då att jag legitimerar deras våldsutövande för att jag INTE gör som ovan? Jag borde alltså göra det, bara för att inte låta dem komma undan med sina våldshandlingar? För att hålla på min rätt?

Du kanske borde hitta lite nya argument. Jag har förklarat ett tiotal gånger varför det inte är kvinnans fel (dvs skuld) att en våldtäkt sker.

Vad borde jag fokusera på menar du? Det är liksom underförstått i den här tråden att 100% av alla som skriver här anser att våldtäktsmannen/männen är sjuka kräk som bör kastreras. Men det kan vi tycka allt vi vill, kvinnan är fortfarande våldtagen, oavsett vad vi tycker om våldtäktsmannen/männen.