Arbogamorden del 3

Vilka tidigare mål har hon vart inblandad i där hon visat sin hårdhet?
Hon vek sig dock tidigt i detta mål då hon tog en kort tim out efter sina fadäser med den felaktiga europiska häkningsorden.

Hur kan du vara så säker på att det helt saknas bevis och att hon är oskyldig då?
Om hon vore oskyldig så borde hon väl inte sitta och le, då skulle hon väl istället sitta där och vara orolig varför hon blir omhäktad stup i ett. Nej, hon sitter väl där och ler för att hon har planerat morden in i minsta detalj och är säker på att bli frikänd ..... och det är väl därför som polisen och åklagarna har mycket att reda ut och därför tiden går. Jag tror att det är tyskan. Och polisen måste klara upp det här hemska morden, så jäkla sjukt att mörda två små barn

Hon kan sitta och le tackvare en behaglig och kärvänlig behandling från en stalkande förhörsledare.
Och har hon planerat morden utan att lämnat spår så är det den perfekta dådet som bör tillskrivas svensk kriminalhistoria.

Ända sedan det klargjordes att det saknades DNA som kunde koppla henne till brottsplats och det förmodade mordvapnet så anser jag att hon längre inte skall hållas frihetsberövad. För då anser jag det saknas incitament för att hålla henne fortsatt häktad. Då borde det ligga i åklagarens och polisens intresse att finna sådana konkreta bevis som kan stärka misstankarna mot henne för att åter frihetsberövas.

Jag tror att e-posttrafiken är något som skall avhandlas under förhören som pågår och det kan vara en anledning till att dessa ännu inte dryftas. Så jag skall inte spekulera något i vad som sägs i dessa ännu.

Inte en chans. Hon styr och ställer själv. FG är motsatsen till en nickedocka.



Ogillas åtalet i samtliga instanser där det tas upp, ska CS betraktas som oskyldig. Ett frikännande är ju inte detsamma som ätt den misstänkte aldrig har begått de brott som denne misstänkts/häktats/åtalats/suttit i rätten för.

Det här kan inte poängteras tillräckligt ofta.
Särskilt den korrekta termen betraktas som oskyldig.
Man behöver ju inte vara oskyldig för att betraktas som oskyldig. Och så måste det vara i ett rättssystem.

Om inte annat så är det här två av de mest bestaliska morden i svensk kriminalhistoria.

Enligt det "vi" eller du vet?

Konflikten (med åtföljande frustration) kan gälla att FG har täppt igen vissa kanaler som annars skulle läcka som ett såll. - Kanske källorna simmar omkring i dessa kanaler? Andra poliskällor liksom chefsåklagaren är inte överens med TT-källorna. - Den bästa bedömningen görs förstås av de få utvalda som har tillgång till hela utredningsmaterialet.

Och hon ler inte heller i onödan - och blir väldigt fort förnärmad.

Fall Frieda Gummeson vart förundersöningsledare i:

Bobbys styvpappa:
http://vasteras.expressen.se/nyheter/1.1039621/styvpappan-panikflyttas

Balkongmordet i Köping:
http://vasteras.expressen.se/Nyheter/1.750586/aklagare-kraver-livstid-for-balkongmord-i-koping
http://www.sr.se/cgi-bin/vastmanland/nyheter/artikel.asp?Artikel=1398850

Bandidos:

http://www.vlt.nu/artikelmall.asp?version=720208


Man fälld för våldtäkt mot 8-åring, friades efter 7 år:

http://archive.corren.se/archive/2007/7/7/j9ztvhp77kwvbag.xml

http://www2.unt.se/avd/1,1786,MC=1-AV_ID=466246,00.html


Är det jag hittar just nu, för er som ville veta lite om Gummessons historik.

Konflikter i en organisation kan så klart bero på både personliga motsättninga och motsättningar i sakfrågor, att det läcker på grund av att FG försöker stoppa läckor är inte min första tanke.

Sen kan jag inte komma ifrån känslan att FG har fått yppandeförbud av sin chef. När hörde vi en kommentar från henne senast, ja utöver inga kommentarer?
Nämnde inte någon något kontroversiellt om FG när hon blev tillsatt som förundersökningsledare?