Arbogamorden del 3

En man med vaggande gång, då tänker jag osökt på vår numer kära framlidna Carl Gustaf Christer Pettersson.

Jag undrar varför folk avger olika vittnesmål beroende på vad polisen söker. O polisen skulle säga att man sökte en utomjordning skulle det finnas två sorts vittnen, dels de som säger att det var en kort snubbe med lysande finger och lysande mage eller en svartklädd rockare med väsande röst följd av vitklädda snubbar.

Det är väl här våra uppfattningar går isär. Jag kan inte bevisa att det är så som pressen påstår, ungefär lika lite som du kan bevisa motsatsen.

Sen kan jag uppfatta det - och nu pratar jag inte om dig - att det är underligt att folk som ropar efter handfasta bevis om CS och hennes förehavanden inte har efterlyst detsamma när andra, alternativa gm har avhandlats.

Ska vi enbart driva tråden på bevis, då får den först fart när fallet är löst och då är det så lagom dags.

Jag har stuckit ut hakan många gånger tidigare i tråden och hållit med polisen om att CS väl passar in som huvudmisstänkt och högst trolig gm.

Jag baserar mina funderingar runt CS på motivet (patologisk svartsjuka) hur hon har levt sitt liv dagarna före mordet (det påstås att hon har varit i Arboga flera gånger), isolationen från omvärlden, i rummet i Skarpnäck. Psykisk ohälsa o s v

NJ passade också in i mallen/profilen som tänkbar gm, därav polisens felaktiga slutsatser, CS passar enligt mitt tycke ännu bättre profilen.

Jag vet inte, eftersom vittnet inte vill berätta allt. Det vittnet har sagt (till mig) är att vittnet inte var säker på om det var en kvinna eller en man.

Vaggande gång kanske är lite fel, men det sades att löpare har en säregen gång. Och om man tittar på kvinnliga löpare, så harvar de fram som en lastbilschaufför när de går.

Många rör sig lika graciöst som gaseller.

ja vittnesmål är i högsta grad "flexibla" bevis. Pigorna gick ju ed på att de sett grannkärringen flyga på kvast redan under 1600-talet.

Jag efterlyser statiska bevis!

Hur vet du att ingen har anmält en smygande kvinna i villaområdet?
Till vardags inget polisen prioriterar högt, om ett eller två år kommer någon kanske hitta en anmälan som sitter i en pärm över sånt som skall behandlas i mån av tid. Så var det tex i Engla fallet.

Här kan man möjligen invända att det faktum att CS sitter häktad berättigar henne till en viss särbehandling.
Ja, hon saknar i vart fall inte motiv.
Var hon inte ofta ute och reste? - Att hon skulle ha varit i Arboga flera gånger motsägs av att det saknas säkra vittnesuppgifter till dessa upprepade besök. - Skulle hon kamouflageklädd (mörkklädd, svart huva) ha smugit runt för att reka i kvarteren där hennes tilltänkta offer bodde - samtidigt som hennes mor i januari fått reda på att hon hade cancer och var i behov av sin dotters hjälp? - Har polisen handfasta bevis på hennes närvaro i Arboga i form av telefonlistor? - Har CS alibi för tiden före mordet (eller de dagar som vittnen tycker sig ha sett henne i Arboga)?
Då har ju polisen än en gång stora möjligheter att dra felaktiga och förhastade slutsatser.

Det som saknas när det gäller CS är hennes egen berättelse.

Jag håller inte riktigt med, jag kan tänka mig att man går i två riktningar samtidigt, dels försöker man samla det som talar för henne som gm i en hög och dels det som talar emot henne som gm i en annan.

Tycker man att mycket talar mot att hon skulle vara gm, då får man presentera och prestera mer än vad man hittills har uppbringat.

Och börjar man konstant att avfärda allt som media säger som struntprat, då förstår jag inte vad man har i diskussionen att göra över huvud taget, då vi inte har så mycket mer till underlag att gå på än medias uppgifter.

För det är väl förhoppningsvis ingen här, som sitter inne med några handfasta bevis och som undanhåller dessa från polisen?

Jag tycker för min egen del att för mycket talar för henne som gm, för att det ska vara en slump.


Ja, dina spekulationer är lika goda som mina, vilka vittnesmål polisen nu har, framkommer nog när CS är i Sverige, Och om jag inte missminner mig så har polisens Börje Strömberg pratat om det ska finnas vittnen från olika platser där tyskan ska ha blivit sedd.

Jag har också lagt märke till att polisen har efterlyst vissa vittnen, Vissa efterlysningar har upprepats, andra inte.

Hur ska man tolka det?

Betyder det att de vittnen som bara har efterlysts en eller ett fåtal gånger nu finns registrerade hos polisen för framtida konfrontationer och för kommande rättegång?


Onekligen drog polisen en felaktig slutsats vad NJ beträffar, samtidigt som jag är tveksam till några alternativ i dåläget. Man kan ju bara ana vilken folkstorm det hade blivit om NJ varit gärningsmannen och hunnit lämna landet/gå under jorden innan polisen hunnit reagera/agera.

Jag har svårt att tro att polisarbete leder till några nämnvärda stilpoäng. Det är nog inte alls ovanligt att man hinner trampa på många ömma tår innan och om/när den skyldige är gripen.


Ja, det är mycket som saknas. Sen om hennes berättelse leder någon vart, är ju en annan femma, är hon gm, då kan man förvänta sig lögner och bortförklaingar.

När jag söker på detta begrepp får jag fyra träffar på google. En är från en feministsida, en om kurder ska få en egen stat eller om de har det bättre i turkiet och två från FB.
Ursäkta en dum fråga: Vad är statiska bevis.
Jag tolkar det som oföränderliga.
Betyder det att du inte tillmäter vittnesmål och förhör något bevisvärde?
Varken E:s eller CS uppgifter kan väl kallas statiska?

Eller har jag helt missuppfattat dig?

Undrar hur man gjorde före användandet av DNA som bevisföring?

Var det bara brott bevittnade av minst 20 nunnor samtidigt, som gick till rättegång?

Känns faktiskt mycket orättvist att jämföra polisens arbete idag med häxprocesser på 1600 talet..
Om vi nu ska statuera exempel finns det i senaste numret av Amelia en artikel som handlar om en mördad 1-åring i Sydafrika....Det var pappans ex som var den skyldige... Nu har jag inte själv läst artikeln, bara fått den berättad för mej men som jämförelse måste den väl hålla lika bra som de från 1600-talet?