Arbogamorden del 3

Vilka vet man bevisligen har varit på platsen för händelsen innan blåljusfolket kom?

Jag fattar inte detta osamanhängande inlägg, tyvärr:

Varför finns det inget i nuläget som talar för att hammaren i Skavsta är mordvapnet menar du?
Vad har en ev övervakningsfilm från Skavsta med saken att göra överhuvudtaget? Är det din önskan alltså, att det BORDE finnas en?
De 2 sista meningarna fattar jag ingenting alls av, ska de föreställa lustigheter? Ironi?

Jo, det finns saker som talar för att det är rätt vapen. Det är rent av troligt!
http://www.expressen.se/nyheter/1.1107964/polisen-overtygad-det-ar-ratt-vapen
Det finns nog ingen film, men fin-fina vittnesmål från säkerhetspersonalen på Skavsta, som säger sig minnas händelsen
Ja, tänk om... Men vad har det med denna saken att göra? Dubbla syften med hammaren i så fall.

Något mer du vill upplysas om?

Bevisligen o bevisligen... Jag har bara hört rykten o läst i tidningar...
Nån annan som VET?

Förutom att snuten som bör vara dom som vet mest säger att det ÄR rätt vapen, så talar inget för att det är rätt vapen... eller?

http://www.vlt.se/artikelmall.asp?version=746994

Suck.. vad jag inte förstår är hur ni förbiser att T säkert har fullgott alibi. Annars hade polisen gjort något. Vi har inte hela bilden och kan inte påstå att han på fem minuter slaktade hela sin familj. Särskilt inte i nuläget när så mycket talar för ett annat händelseförlopp.

[quote=smålandtintin]
Eller ville hon mörda med ngt för henne personligt?
Som sagt, bilden av henne blir bara mer och mer ruggig(en person som är mycket om och kring sig och tycker fruktansvärt synd om sig själv, en person vars HELA liv BARA kretsar kring henne själv, på alla sätt och vis- sitter förmodligen också och kramar om sig själv i tillvaron emellanåt...).
För varför inte köpa en hammare(eller annat) på en affär?

(Sorry om jag maler på med ngt i tråden redan (sönder- )ältat, men jag har inte orkat följa denna den "3: e delen" i fallet och jag har också behov av att älta detta; det går liksom inte att till fullo ta in hur ett dåd likt detta alls kan genomföras... ).

Jag kommer då ALDRIG hjälpa någon annan människa, ringa polisen om jag ser någon bli mördad eller utsatt för brott om inget annat vittne ser på. Varför ? För chansen är stor att man blir uthängd som våldsmannen av muppar på FB.

Det är bättre att bara låta personerna som blivit misshandlade ligga och ringa ambulans och polis själv.

Det är kanske dit vi är på väg med den dalande civilkuragen. Det är bra hålla tummarna så att inte er familj blir nedbankad av nån hammar-dåre. För ingen kommer ju våga ringa polisen..

Inte nog med att en person sa behöva se två barn man älskar sönder bankade samt sin nya älskade sambo. Man ska även bli påhoppad som medverkande till dådet, ÄVEN om polisen för länge sen avfört en.

Sedan när allt är uppklrat och T faktist är oskyldig så kommer dessa människor ändå säga att det är hans fel för att han en gång i tiden date:a puckot CS.

Kom igen nu grabbar..

Hade era föräldrar/syskon (gissar på att ni inte är gamla nog att ha egna barn) blivit mördade och ni hittat dom i farstun sönder slagna. Hade ni gått till pressen och redogjort exakt vad ni gjorde under hela dagen, ÄVEN om ni av polisen och pressen är avförd från misstanken till brottet.

Nej sug..

[quote=Tort]
Men varför checkade hon inte in hammaren med resväskan i bagageutrymmet!? Varför ha den med i handbagaget? Hur dum får man vara....

Du läser som en kratta.

Jag anser att alla skall undersökas grundligt. T blev avförd efter två timmar. Hur kommer det sig att CS inte blev grundligt genomkollad under bara 2 timmar? Varför riktade sig polisen in på NJ på natten och höll honom i två dygn? Hur kom det sig att man intresserade sig för CS? Vem kom med det anonyma tipset om en kvinna? Vem förde polisen på spåren till CS?

Har du någon hum om källkritiskt granskande?

Just nu är T hos E och hon är inte riktigt vaken. När hon sover kan han med enkelhet suggestera in i henne i sovande tillstånd om att det var CS som attackerade. Vad skulle hennes vittnesmål vara värt i ett sådant fall? Om du har läst historia i grundskolan och varit uppmärksam om de svenska häxprocesserna så är du också medveten om hur barnen kunde vittna om häxerier. Jag skulle helst velat hålla T från E och inte låtit E fått ha ensamkontakt med familjen utan polis närvaro.

Det och mycket annat gör att jag misstror att den utredning som pågår kommer att få någon fälld för dådet. Det har ghjorts för många misstag och det fortsätter att ske.

När skall du och andra som är så övertygande om enbart CS skuld att inse att utredningen innehåller för tunt stoft än ås länge?

En person har redan erkänt att han var på plats för dådet innan blåljusfolket kom. Det var den första person polisen satte handfängsel på.

Jisses vad du förnekar det som redan har konstaterats vara fakta.

Sedan kör du din tes och anser den vara sanning utan hållbara bevis. Du blir en fin polis i Arboga.