Arbogamorden del 3

Enligt min mening öppen fråga mellan CS och T. För det polisen har framhävt övertygar mig på inget sätt om någon skuld eller att någon skall undantas från skuld.

T är bevisligen den enda som var på platsen för händelsen innan blåljusfolket kom.

Jätteskönt, tycker jag, att polisen börjar släppa lite på de bevis de anser sig ha även om det, i mina ögon, verkar som att deras tyska kollegor babblar lite brevid munnen ibland o släpper ut saker som den svenska polisen velat vänta med... Det är ju ändå inte inför press o folket de ska lägga fram dessa ev. bevis utan för en domstol en dag. En domstol som till syvene o sist valts av oss.. Så...då borde vi väl lita på den? Jag är inte så patriotisk så jag tror att det inte begås misstag i Sverige, både vad gäller polis o domstolar men jag tror att det är vanligare att brottslingar gå fria än att de fälls på för lösa grunder, därav att vi har valt att ""oskyldig till dom fallit" istället för, som i en del andra länder där du måste bevisa din oskuld. CS försöker inte ens bevisa sin oskuld vad jag förstått, om det nu inte vore något den tyska polisen "missat" att läcka...Att hon talar för fullt?

De bevis, eller icke bevis, beroende av hur man väljer att se det, som hittills framkommit misstänker jag bara är toppen av isberget o jag ser med spänning fram emot att polisen droppar mer o mer smulor åt de gamar som kritiserat dem så hårt...

hähä klockrent har suttit och försökt komma på varför SingleStar så prompt vägrar titta åt de bevis som finns mot CS. Dock utan resultat.

Kan det vara en ultrafeminist som behöver tändvätska till en anti-mans kampanj?

Varför ville hon ha med sig mordvapnet hem till Tyskland för?
Tänkte hon kanske sitta hemma där i Tyskland sedan och smeka hammaren och prata till den som sin bästa vän i livet och som är den enda i livet som förstår henne?

Denna s. k "människa" blir bara mer och mer vidrig ju mer bilden av henne klarnar.
Och som jag skrivit tidigare, så vänta bara till alla hennes snyfthistorier kommer ut till allmänheten. "Snyfterier" som skall få omvärlden att förstå att det är HON som lider/ lidit, att det är HON som har/ haft det svårt, att det är HON som, o. s. v.

Ett Satans avskum, sprunget direkt ur Helvetet. Tvi fan, men är inte detta dådet ren och skär ondska, så vet inte jag!?

Öppen fråga? Whatever floats your boat.

Det går ju inte ens att vara källkritisk när det kommer till era inlägg. Det finns nämligen inga källor som talar för erat T-snack än just i Arboga-trådarna på FB. Hitta en ENDA källa som inte är härifrån som talar för att T är GM i nuläget.

Nä just det.

Skulle ju bli hemskt pinsamt för polisen om de nu t o m går ut o säjer att de till fullo tror på tyskan som gm o dna sedan skulle fria henne, tycker ni inte? Även om ni anser dem dumma, tror ni verkligen att de är så dumma?

[quote=Tort]Varför ville hon ha med sig mordvapnet hem till Tyskland för?
/QUOTE]
Det har ju funnits 1000 inlägg med spekulationer om mordvapnet. Så här kommer en till:
Det har spekulerats att hammaren är en särskilt dyrbar sort som arkelologer använder.
Hon kanske av rent ekonomiska skäl ville ha med sig den.
Om du då reser lätt och inte har incheckat bagage fastnar den ju gärna i säkerhetskontrollen.

Kan inte heller ta till mig hur fruktansvärt grym en människa kan vara....Och hur dum..om hon nu försökt få igenom hammaren genom säkerhetskontrollen...

Dessutom får man väl anta nu att E har börjat prata... Det har ju gått ett antal dagar sedan hon började uttrycka enstaka meningar, då e det väl ganska klart att hon fram tills idag gått lite framåt, och kunnat uttrycka lite längre stycken.

Nä, jag hade en kärlekshistora med Palme på Maldiverna 1942 medan Mongolsika tredje Atlantflottan genomförde sin landstigning av Sudans stränder under trycket av fjärde Schweiziska Stilla havsflotta. Sedan gjorde jag slut, sedan kom han till Sverige. Så häcklade han mig så mucket att han blev statminister.

Nä, flygplatspolisen på Arlanda tog inte från mig min Colt 357:a, eller min Uzi, innan jag flög ut ur landet till Uppsala. Men däremot tog de min nagelsax då den kunde användas som vapen sa de.

Men skämt åtsiodo. För att få någon fälld för ett brott krävs det mer än "sannolikt", "kan ha varit", "kan ha haft", "kan ha setts", "kan ha förekommit". Jag tror ingen domare vill skriva "Kan kanske sannolikt dömas till tre år".

Jag tycker polisen är ute på ganska skör is fortfarande.

Om du nu anser att det är en öppen fråga om det är CS eller T som är gärningsman, och du anser att häxjakten mot CS bör upphöra; Tycker du inte då också att er häxjakt mot T måste upphöra? Var ligger skillnaden?

Att du sen anser att dom båda är lika troliga som gärningsman visar på att du inte kan ta emot information och behandla den på ett vettigt sätt.

I går fick vi uppgifter om att T's bil är genomsökt och att han "synats in på bara skinnet". Vad kräver ni för att avskriva honom?

Det finns inget i nuläge som talar för att hammaren i Skavsta är mordvapnet.
Finns det någon övervakningsfilm där man ser att C vart i Skavsta och blivit avplockad en hammare innan flighten. Och varför dokumenteras inte sådana incidenter då passagerare bär vapen på väg till plan.
Tänk om C var i färd att hamra ner besättningen och kapa planet.
Tyskhäxan hade kanske kunnat överta planet och köra in i arboga stadshus.

förutom detta:
http://www.vlt.se/artikelmall.asp?version=746994