Kärnkraft (argument för och emot en satsning på kärnkraft)

Oh ja! Man fick - nästan - ordning på turbinen under sensommaren/tidig höst, och med sjunkande vattentemperaturer i havet så blev det minsann rekord.

http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/karnkraft/article3276846.ece


/Micke

Men, det är ju ett uttalat politiskt mål att göra elen så dyr som möjligt! Det är ju så vi ska rädda klimatet.

Politikerna arbetar på alla fronter för att fördyra elen. Via elbolagen, som de äger. Via skatterna som utgör det mesta av elräkningen. Genom att förbjuda byggandet av nya rationella kraftverk, vilket ju omöjliggör för nya konkurrenter att slå sig in, så att deras elbolag kan trissa upp priserna utan konkurrens.

Haha

Sverige är ett sånt jävla skitland. Allt ska höjas och mjölkas hela jävla tiden.
Elen är en stor del av kapitalflytten från privatperson till stat.
Nu tar vi en bärs och pissar på sverige. Åt helvete med skiten.

Eftersom politiker inte vare sig styr vädret, bränner plexiglas i Ringhals inneslutningar eller saboterar Oskarshamns turbiner så tillförde dessa två högst intellektuella utläggningar ungefär noll och inget till den aktuella diskussionen.

/Micke

Nu är du själv rätt onyanserad vilket tydligt framkommer. När det gäller politikers möjlighet att påverka vädret finns det en viss strävan (se bla. Kinas försök med silverjodid för att stoppa regn). Vidare är det värt att nämna att det även finns en indirekt påverkan vilket bör lyftas fram.

Men SUCK... kan vi hålla diskussionen relevant tack?! Den där typen av "nyansering" tillför inte den aktuella diskussionen något eftersom vi talade om SVERIGE. Vad kineserna sysslar med för väderexperiment har inte med saken att göra. Side-tracka inte tråden med nonsens.

/Micke

Sammanfogade ämnen.
/mod

Hej jag har som läxa att kunna argumentera om vad som är bra om kärnkraft mot halva klassen som ska kunna argumentera om vad som är dåligt om kärnkraft, vi ska alltså ha en debatt och då så undrar jag vad som är positivt med kärnkraft.

Vilka saker har du kommit på själv?

Jag har kommit på:
*Att det är hälften av Sveriges el så att det kommer bli svårt att ersätta.
*Det är effektivt och drift säkert.
*Det är låga produktionskostnader.
*Att det inte är klimatpåverkande.
*Det påverkar inte den globala uppvärmningen.
*Det ger väldigt mycket el.
*Det behövs inte mycket uran för att utvinna el.

Flera av dessa argument är ganska snarlika varandra, så det känns onödigt att ta upp dem flera gånger. Som låga produktionskostnader, mycket el, och lite uran för att utvinna el. Vidare är inte det faktum att det är hälften av Sveriges el något som säger att kärnkraft är bra, men visst talar det mot en avveckling.

Men i stort täcker du in det väsentliga. Försök att komma med argument mot kärnkraft för att sedan krossa dessa argument. Då blir du väl förberedd.

okej tack! men vad tror du den andra halvan av klassen kommer säga?