Kärnkraft (argument för och emot en satsning på kärnkraft)

Tycker du att vi ska lägga ner kärnkraften? Hur ska du ersätta den. KK är en baskraft och vindkraft är en komplementkraft. Det går alltså inte att ersätta KK med vindkraft.

Du övertygar inte Kafir. Han är en trasig skiva som tjatar om 08, innerstan och är en dansk fanboy.

Det brukar annars gnällas på Vattenfall för höga elpriser.

Problemet med vindraft är dels att det är mycket dyrare än andra produktionsslag. Det är även absolut nödvändigt att ha reservkraft. Sverige är lyckligt gynnat när det gäller sånt då vi har mycket vattenkraft. Det gäller verkligen inte Danmark. Danmark ska inte ha vindkraftverk...


Tre av fyra år har 8760 timmar. Visst minskar elkostnaderna för Stora Enso men så himla fantastiskt är det inte.

Jag har också ställt mig mer och mer frågande till kärnkraften. Den säkerhetsbrist som trådskaparen påpekar påtaglig, i synnerhet med att oljans nedgång under kommande tiden kommer sätta högre och högre press på kärnkraften. Sett till hur debatten går kan man faktiskt redan säga att kärnkraft ses som ett stabilt alternativ av väldigt många, vilket bör få en att ytterligare fundera lite över säkerhetsaspekten.

Men det jag ser som ett större problem med kärnkraften är dess bränsleförsörjning. Med tanke på den stundande minskningen i världens oljeproduktion kommer kärnkraften att belastas ännu mer och, om förespråkare för den får som de vill, byggas ut och täcka upp för den elproduktionsminskning som kommer bli resultatet av att olja prioriteras i den betydligt mer svårföränderliga transportsektorn. Givetvis måste man då ha ett antal saker i sitt beräknande. Dels kommer man genom detta förhållningssätt skicka signaler till andra länder att det också är OK att använda kärnkraft. För att kärnkraft då ska ses som ett hållbart alternativt värt att investera i måste man ha en väldigt klar uppfattning om hur en ökad användning av den kommer påverka tillgången till kärnbränsle. Utöver det bör man också vara medveten om att behovet att t.ex. bryta uran, inte minst i alunskiffer-formationerna i södra Sverige, kommer att komma på dagordningen. Med tanke på att dessa formationer ligger i väldigt tätbefolkade delar av landet kommer det få stora hälsoeffekter för människorna i dessa områden. Kanske är det, inte minst med tanke på dessa aspekter, inte så dumt att satsa på hållbara energikällor redan från början.

Vatten- och vindkraft är svårförutsägbart, tidvattenverk är bättre, tyvärr har vi inte mycket tidvatten i Sverige.

http://www.svenskenergi.se/sv/Aktuellt/Nyheter/Ny-generation-karnkraft-om-12-ar/

Jag antar att du är medveten om att det står att det är om dagens användning fortsätter som det kommer räcka i 200 år till. Om kärnkraft kommer att få fungera som ersättare för en minskande oljetillgång kommer givetvis tiden för resursutarmning att minska markant. Sett till marknadsekonomiernas ständiga krav på expansion och tillväxt kommer dessutom förbrukningen av bränslet att gå ännu snabbare. Jag antar också att du är förtrogen med effekterna av exponentiell tillväxt?

Men visst kan en förbättring av kärnkraftverken förlänga livslängden på energikällan. Frågan är bara om man verkligen bör vara så optimistisk att anta att alla de nuvarande verken kommer att bytas ut. Utöver det är det kanske heller inte helt självklart att tekniskt sett mindre utvecklade länder kommer satsa på toppmoderna kärnkraftverk. Det finns således allvarliga problem, eller en risk för allvarliga problem med försörjningen av bränsle i ett längre perspektiv.
Utöver det står hälsoproblemen i samband med uranbrytning kvar.

Ni som inte vet så efter man byggt kärnkraftshuset så sitter det där för lång framtid. Huset är gjort med flera meter tjock armerad betong. Man kan flyga in med A380 i väggen utan att penetrera.

Vad som är problemet med svenska kärnkraftverk är att dem inte har beväpnade vakter som patrullerar områdena. Det har dem överallt utomlands men inte i Sverige så säkerheten där är definitivt ett problem. Även infiltrering av araber kan vara ett problem, så sverige måste vara restriktiva vem de anställer.

Svenska kärnkraftverk skyddas av Securitas (och andra vaktbolags) skyddsvakter beväpnade med pistol.

Energipolitik är skattepolitik. Ponera att du själv skaffar ett vindkraftverk som genererar 2 gånger din egen enegiföbrukning. För det första så skall du bli el leverantör, en byråkratisk mardröm som kostar skjortan. För det andra så kan du aldrig "kvitta" din ström då du skall betala skatt + moms för inköpt kraft då vinden står stilla och när det blåser på bra och du kan leverera så skall du genast inkomstbeskattas. Vår energipolitik är som skapt för tyskägda e-on ocvh tyskägda sydkraft. centraliserade terroristoffer. En öppen marknad där även små gårdar kan producera el är helt uteslutet pga lagar, skatter och regler.

e-on och sydkraft runkar i kapp över alla pengarna. Sista jag fick en el-räkning på 1900 var 450kr "fasta avgifter + moms" Våra elpriser är allstå i realiteten dubbelt så höga som på pappret.

Vi är BLÅSTA. Och om en enda reaktor blåses i luften av nån arab är vi alla fucked.

Min visioin är de enormna havstlömmarna i tex atlanten. Driftsäkrare än vilken reaktor som helst och slippas blåsas av tyska konsortieier. Om jag inte en tände en enda lampa på tre månader skulle jagh likt förbannat ändå få en räklning på 450 + moms + enegriskatt av tyskarna för INGENTING.

Bara en mongol skulle acceptera detta.

Om uranpriset stiger kommer man att byta ut befintliga kärnkraftverk till effektivare varianter, dessutom är de så pass gamla att det inte är helt lätt att upprätthålla en tillförlitlig produktion.
Sedan ska man inte snöa in på enbart uran, torium är också ett alternativ.

Visst, uran och torium brytning är långt ifrån problemfritt ur ett miljöperspektiv, men japanerna har kommit långt med en teknik där man på ett kostnadseffektivt sätt utvinner uran ur havsvatten.

http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/karnkraft/article2474802.ece


http://www.mfk.nu/wp-content/uploads/uranbrytning.pdf

haha. när muhammed kommer drönande med en långtradare med diesel och gödningsmedel
genom hönsastägslet är vi körda allesammans.

Just därför placerar man aldrig en kärnkraftverk nära heliga innerstan.
Eliten vet att skydda sig.