Citat:
Ursprungligen postat av
studentroland
Precis...kärnkraften kan inte bära sina egna kostnader lika lite som vattenkraften kan det...eller dricksvattenförsörjningen t.ex....
Om du vill "stänga ner skiten" så står du i alla fall där med en massa radioaktivt avfall att hantera samtidigt som en massa andra länder bygger ut fjärde generationens kärnkraftverk...med den inställningen tvingas Sverige genomföra CLAB, fortsätta i Tysklands fotspår och bli energiberoende av omvärlden, med ett multikulturellt muslimskt dominerat inomstatligt religionskrig på halsen...i.o.f.s. ett möjligt framtidsscenario, där marknadskrafterna behärskar allt utom religionen, aktieägarna bor utomlands och allemansrätten bjuds ut till vemsomhelst som har råd att betala för den...
Lokala/regionala energisystem överlever utan statligt stöd, vindkraft, småskalig vattenkraft, solel, biokraftverk med olika bränslen e.t.c.
Som sagt, ni kommunister kan runka av er till allsköns tekniska lösningar, visst skall ni få det era kräk, lämna oss som inte köper kärnkraftsel ifred, betala för skiten själva!
Avfallet skall företagen själva stå för, när skall ni lämna oss ifred?
Citat:
Ursprungligen postat av
MentosFruitcore
Vad är argumenten för och emot kärnkraft? Avfallshantering och hur man utvinner uranet är argument emot, imo.
Hur ser kostnaderna ut i jämförelse med vindkraft? Utsläpp?
Kärnkraft kräver subventioner.
Vindkraft är ett komplement i decentraliserade energisystem, kärnkraft kan inte det p.g.a. stordriften. Decentraliserade energisystem kräver inte statliga subventioner.
Kärnkraften är som teknisk och ekonomisk lösning stendöd.
