Kärnkraft (argument för och emot en satsning på kärnkraft)

Tjeckien tänker lösa sina kolkraftsproblem med en satsning på kärnkraft.


https://live.aftonbladet.se/supernytt/news/fasar-ut-kol-foer-kaernkraft.D_RtAJGl6

Regeringen följer riksdagens syn och betraktar kärnkraften som hållbar inför EUs taxonomi och vill ej ha begränsning till 2045. https://sverigesradio.se/artikel/regeringen-vill-se-karnkraft-som-hallbar
Förra veckan ville energiministern att kärnkraft inte skulle betraktas som hållbar. Så går det när verkligheten knackar på.

"Miljö"partiet protesterar, men de har ju som slogan "Miljöpartiet nära dig och din plånbok"

Tidningen Näringslivet 12 januari 2022.

"Tyskland nära kollaps utan kärnkraft, så påverkas Sverige"...

https://www.tn.se/naringsliv/experten-tysklands-elsystem-nara-kollaps-sa-paverkas-sverige/?fbclid=IwAR05fKslPdxB0BTZx-8BYPUJoHCcxATpSgDt41885MMwXljba1qe0TR1Q4Q



.

Tyskarna vaknar så sakta ur sin djupa törnrosasömn:


https://www.tn.se/naringsliv/karnkraftsvandning-kan-vara-pa-gang-i-tyskland/

Danska pensionärer drömmer sig tillbaka till tiden när Barsebäck utgjorde en väderoberoende garant för baskraft:


https://www.energinyheter.se/20220113/25615/danska-pensionssektorn-gor-sig-redo-att-investera-i-karnkraft

Intressant artikel med många matnyttiga siffror. Noterar följande, som krävs om Tyskland ska gå på vätekraft-linjen:


Staffan Reveman verkar vara konsult inom energisektorn, med visst fokus på den tyska energimarknaden.

Det verkar vara ganska likvärdiga investeringar jämfört med om de skulle bygga 500 TWh kapacitet kärnkraft.
Själv tror jag att vindkraft i kombination med vätgas är framtiden. Priserna kommer sjunka rejält de kommande åren både för vindkraften och för att producera vätgas.

Men vi kommer kanske behöva ett och annat kärnkraftverk också.

Det är lite väl sent för det. Det kommer ta minst 10-15 år att bygga upp ny kärnkraft ens till den nivå som man nu lägger ner. Med ett Europa som faller ner i sin värsta energikris sedan andra världskriget är det inte ett dugg säkert att Tyskland kan trygga och stabilisera sin elförsörjning genom import, ens om de fortsatt har pengar att betala med. Tysklands egen kompetens på kärnkraftsområdet (som hela tiden var i världsklass) är i princip helt borta efter Siemens tillbakadragande från branschen 2011. De rester som finns kvar ägs numera av franska Framatome (i sin tur ägt av Electricité de France), som har sina egna grava problem. Man får konstatera att tyskarnas intelligens är kraftigt överskattad. Tysklands 150 år som världsledande industrination kan mycket väl vara på väg mot sitt slut.

Samtidigt är det verkligen påtagligt hur snabbt och hur kraftigt debatten har vänt i Tyskland. (Det är dock ett slags omvändelse under bilan som snarare gör åtminstone mig irriterad.) Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung hade t.ex. kärnkraften som huvudtema i senaste upplagan. Att ämnet exploderade så pass de senaste veckorna har nog minst lika mycket att göra med EU-kommissionens (förhandsläckta) beslut att kategorisera investeringar i kärnkraft som hållbara som de senaste månadernas höga elpriser. Det i sin tur beror delvis på att det är ett rejält slag i ansiktet på tyskarna som har ett starkt behov av att känna att omvärlden ser dem som ett föredöme och att den åtminstone motvilligt slår in på deras linje.

Nu börjar det gå upp för dem att omvärlden snarare känner förakt för dem, kanske inte så mycket för det ursprungliga beslutet att lägga ner kärnkraften som för det arroganta sätt på vilket de har drivit igenom beslutet trots alla varningstecken och hur man har viftat bort all kritik både inifrån landet och utomlands ifrån. Och samtidigt har flera länder plötsligt bytt sida som hittills varit motståndare till ny kärnkraft: På rak arm kommer jag på Nederländerna, Belgien, Tjeckien och av allt att döma baltstaterna. (Detta förstås utöver alla de EU-länder som redan börjat bygga eller en längre tid avsett att bygga ny kärnkraft: Frankrike, Polen, Finland, Slovakien, Ungern, Rumänien etc.) Det svider också rejält för tyskarna.

Även i Finland ökar stödet för miljövänlig kärnkraft:



https://www.energinyheter.se/index.php/20220113/25621/stodet-karnkraft-nar-rekordhojder-i-finland

Ja Finland sitter ju fast med ganska mycket kol och gas värmekraftverk.
Helt klart bättre att Finland bygger kärnkraft och lägger ner kol värmeverken.
Och att vara beroende av gas har ju visat sig vara osäkert rent ekonomiskt.

Skillnaden är bland annat en enorm miljöförstöring om man bygger 24000 ( eller 10000 eller 5000 ) kraftverk till havs och deras enorma kostnad per producerad kWh. Dessutom skulle jag vilja se studier på hur det lokala kustklimatet förändras om man stoppar upp vinden så effektivt. Tänk om det blir svår torka...