Kärnkraft (argument för och emot en satsning på kärnkraft)

Suck, denna sorgliga visa om och om igen…

Svensk industri gör av med mer än dubbelt så mycket el per capita än för motsvarande på kontinenten, det gäller också lättare industri. Flera skrämmande studier har visat på statistikens relevans.

En av EU:s grundpelare är en gemensam marknad, vilket också inbegriper en marknad för elproduktion. Trots att svenskar använder mer än dubbelt så mycket el per capita, så är den svenska elproduktionen(egentligen den nordiska) försvinnande liten i europeiskt perspektiv.
I ett fullt utbyggt elnät kommer den svenska elen att blandas ut i den mycket större europeiska, varvid det svenska elpriset strävar uppåt mot kontinental nivå. Idag finns begränsningar i överföringskapacitet, men utbyggnaden är oundviklig i det längre perspektivet.
Redan idag klagar industrin över ett högt elpris trots att de betalar lägre skatt än gemene man, det kallas statlig subvention, ett hinder för konkurrensen. Samtidigt har danska kraftproducenter anmält svenska kraftnät till EU-kommisionen för att aktivt strypa överföringen.
Med ett fullt utbyggt europeiskt elnät (fler kablar till kontinenten) gör en massiv utbyggnad av kärnkraft ingen större skillnad, priset går i vilket fall som helst upp såvida industrin inte lyckas åsidosätta elmarknaden, och EU:s strävan efter en fri inre marknad, för ett eventuellt tillskott är en rännil ur europeiskt perspektiv.

Högern har målat in sig i ett hörn, tveklöst är det så.

Men vad är det för pedagogik att välja en så lång tidsperiod när ingen kan och inte heller kommer kunna svara på hur allting ser ut då?

Vad tycker du om att man försöker tysta ner dom forskare som hävdar att det råder stor osäkerhet runt slutförvaret?

Starvid, Den kallas för döda zonen eftersom man inte vill att människor bosätter sig där men ändå så bor det gamlingar där, vilket jag ansåg att alla som har koll förstod men man måste väl vara tydligare.
Sedan så bortser du helt ifrån Englands dumpningar av radioaktiva tunnor i havet eller dumpningarna av tunnor i gruvor i Tyskland mm.

Man valde det för att det är lättare att förklara för folk, man kan hänga upp det kring natururan. Om man istället skulle säga att det skulle vara tills det var lika farligt som kvicksilver skulle man hamna i en debatt som går typ:

- men kvicksilver är ju farligt!

- ja lite, men begravt under ett halvt kilometer berg...

- ni ska alltså bygga ett förvar som inte kan garantera att det inte läcker farligt kärnavfall?!!!111one

- *suck*

Ja, du fattar.

:: ::

Jag är inte insatt i detaljerna i Szakalos arbete och heller inte god nog kemist för att säga om han har rätt eller fel. Men om det jag läst om affären stämmer framstår det helt klart som ett suspekt agerande från SKB's sida. Jag avvaktar tills vi får se lite peer-reviewade artiklar.

PS. För övrigt kan jag tillägga att det absolut mest spejsade worst case-scenariot, där plutonium på något magiskt sätt tar sig upp till ytan talar vi ändå inte om något värre än tätningsmedelsolyckan i Hallandsåstunneln. Några brunnar inom ett mycket begränsat område som inte kan användas, men knappast världens undergång. Och detta kommer ju inte ens att hända. Fan, kommer nån ens ihåg den olyckan längre?

Tjernobylzonen är inte mer radioaktiv än staden Ramsar i Iran. Varför har man inte evakuerat den?

Jag förstår heller inte vad tyskars och engelsmäns tokigheter spelar för roll för Sverige. Vi har ju ett utmärkt avfallsprogram och inga som helst planer på att bete oss som de gjorde en gång för länge sen.

...Du har således inga seriösa exempel, och heller därmed inga invändningar mot svensk kärnteknik.

Det beror på att männsikan inte lägre är där och rotar.



Strålningen i zonen överstiger kraftigt den naturliga bakgrundsstrålningen på den absoluta majoriteten av jordens yta.


Det som händer när man pumpar in tusentals kubik vatten på en smält härd är att du får en liknande effekt som i Tjernobyl. Precis som innan kontrollrums incidenten i Forsmark så lever alla i tron att allt kommer att fungera som tänkt vilket helt klart inte är fallet.


Det har knappast testats i verkligheten. Vissa menar att byggnaderna inte räcker till.


http://www.greenpeace.org/sweden/kampanjer/karnkraft/uran


Där vet alltså ingen vad som kommer att hända. Flera forskare på KTH tystas ner för att deras forskning inte ger dom rätta svaren. Ringer det varningsklockor hos någon som annars brukar tro på SKB maffian?


Precis, öppna ögonen för alternativen som inte ger något arv i 1000 generatoner.

Känner du någon som bor på Hallandsåsen? Det gör jag och dom har inte glömt.
Vad är det för fel på de gröna alternativen när det gäller kraftgenerering?

För att de gröna alternativen som vind och sol är reglerkraft och behöver baskraft som vi idag har i form av kärnkraft.

Vad är det för fel på vattenkraft? Bygg ut älvarna och uppdatera befintliga kraftverk.

För att då binder du upp vattenkraften i baskraft och därmed blir det svårt att bygga ut vindkraft då den behöver reglerkraft. Samt att du möter lika stort motstånd där då det påverkar naturen oerhört. Egentligen måste du titta på Europa som helhet när du ska diskutera kraftförsörjningsproblemet. Idag kritiseras Vattenfall av exempelvis Greenpeace för sina kolkraftverk i Tyskland och Polen. Vattenkraften är i princip utbyggd på europeisk nivå. Vattenkraft är den enda CO2-neutrala reglerkraften och den räcker inte på långa vägar för att fixa reglerkapanciteten i hela Europa.

Det som idag diskuteras inom just vattenkraft är mindre anläggningar. Småskalig vattenkraft tycker jag också är en bra lösning. Problemet är väl bara att många opponerar sig mot att dämma upp alla bäckar och mindre floder. Därtill blir bidraget från småskaliga vattenkraftverk väldigt litet jämfört med de storskaliga anläggningarna. Och energiintensiv industri behöver bättre och storskaliga lösningar.

Bygg ut i sådan skala att vattenkraften står för både bas och reglerkraft. Lokala vattenkraftverk står ju still av någon märklig anledning. Är det för att skatten på såld el helt enkelt knäcker dom? Det är ju problemet för många lokala vindkraft producenter.