Kärnkraft (argument för och emot en satsning på kärnkraft)

Det kommer nog ett positivt beslut om ny kärnkraft om borgarna får sitta kvar.

Tror inte vi behöver mer kärnkraft, däremot ska vi inte lägga ner den produktion vi har.

Med tanke på att kärnkraften är miljövänligast och billigast så ska den självklart byggas ut. El kanske kan bli en exportvara för oss medan andra drunknar i vindsnurreträsket.

Nybyggnad blir det knappast frågan om, däremot ersättare för befintliga som faller för åldersstrecket om sådär 20 år, och det blir isåfall i anslutning till de befintliga. Med tanke på att nyare reaktorer har betydligt högre effekt än de befintliga så behövs inte mer än 6-8 st för att på sikt ersätta de 10 som idag finns.

Jo, det sägs ju det, att den ska byggas ut, men då blir min fråga, finns det några som är intresserade av att göra det, vilka är det isåfall?

Med tanke på investeringarnas storlek så kan man anta att det inte är några småföretag som kommer göra det, snarare väldigt stora och frågan blir då varför man skulle sitta och invänta ett svenskt beslut, istället för att bygga ut i andra länder som inte har lika restriktiv lagstiftning.

Finns väl tekniska begränsningar på det hela hur långt elen kan färdas också.

Annars hade man ju bara byggt solkraftverk över hela Sahara så hade det varit klart sen

Jo, men med tanke på att vi har en gemensam elmarknad i Norden så kan inte den begränsningen vara avgörande när det gäller närliggande länder.

med tanke på hur dyr elen är från nya kärnkraftsverk borde vi inte bygga nya

Den så kallade Keystonerapporten (2007), en oberoende rapport gjord av representanter från bland annat Massachusetts Institute of Technology, kärnkraftsaktörer som Exelon i USA och franska Areva, kommer fram till att ny kärnkraft kostar cirka 74–98 öre per kWh.

och vi ser ju att det är något sådant det som byggs i Finland kommer sluta på också även om dom hade kalkylerat att det skulle kostat 25miljarder att bygga och då var det ju inte så dyr el från det men man har fått revidera det till 55miljarder minst och det har det blivit dyrare än vindkraften

det där görs redan av tyskarna i projektet Desertec och resten av europa och länderna i saharaöknen får också ta del av kakan en win win situation alltså

mer info här http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/jattesatsning-pa-solenergi-i-sahara_3073011.svd

Och där har vi ju förmodligen en förklaring till att det trots allt är rätt svalt intresse för att bygga ny kärnkraft. De svenska industrijättarna uttryckte ju som sagt en önskan om att bygga nytt, tillsammans med Vattenfall, men ville helst inte tala om vad elen skulle komma att kosta och Vattenfall var snabba med att dementera det hela med att tala om att det inte var aktuellt att bygga vid dagens prisläge.

Det är väldigt många som vill ha mer kärnkraft för att få billig el, men det tycks vara ett halvdant intresse för att bekosta det hela.

jo, ingen vet ju ens vad slutnotan på kalaset blir i Finland det skulle ju stått klart 2009 men nu som det ser ut är det väl 2012-2013 som gäller

problemet dock är att vi inte idagsläget kan lagra energin alltså om det blåser mycket en dag så ger vindkraften mer ström (naturligt) än om det är vindstilla och det forskas dock om det där så jag skall inte säga att man inte kan för det kanske man visst kan men vad jag vet så har man inte lyckats med det ännu i någon storskala iaf man tror dock att Nanotekniken skall lyckas med detta men det är som sagt var iget vi vet ännu