Citat:
Ursprungligen postat av borjeboy
alltså kärnkraften subventioneras idag behövs det om den är så billig? sen vad kostar slutförvaret???? hallå 100.000år??? det blir kostsamt..
Med de nya toriumreaktorerna är avfallet radioaktivt upp till 500 år istället för 100.000år. Givetvis finns det fortfarande en kostnad men mycket mindre.
Citat:
Dessutom bryts uranet i utlandet för att vi inte får bryta uran i Sverige eftersom det är ganska stor risk att man får cancer.. men det är okej att låta andra människor få cancer??
Torium som man använder sig av i de nya reaktorerna är mycket lättare att bryta. Det finns en hel del här i Sverige med, totalt sätt i världen finns det 500ggr mer torium än uran i världen. Risken för cancer finns ja men den är också helt baserad på om man följer säkerhetsbestämmelserna eller ej. Dvs risken är liten då man bryter och hanterar toriumet på sådant sätt som är bestämt. Ja jag tycker det är okej, även att svenskar gör det.
Citat:
Så nej ingen kärnkraft
citerar tage danielsson och det han sade om harrisburg (kärnkraftverksolyckan där)..
"Jag menar före Harrisburg så var det ju ytterst osannolikt att det som hände i Harrisburg skulle hända, men så fort det hade hänt rakade ju sannolikheten upp till inte mindre än 100 procent så det var nästan sant att det hade hänt.
Men bara nästan sant. Det är det som är så konstigt. Det är som om man menar att det som hände i Harrisburg var så otroligt osannolikt så egentligen har det nog inte hänt.
I själva verket gick ju hela det socialdemokratiska partiet och väntade i över ett halvår på att få veta om det som hände i Harrisburg har hänt eller inte, innan de kunde bestämma sig för om dom ska tycka att kärnkraften är så farlig som den skulle vara om det som har hänt i Harrisburg hade hänt. Nu har dom bestämt sig till sist, och tydligen kommit fram till att det som hände i Harrisburg inte har hänt, men att vi å andra sidan måste ha mycket bättre säkerhetsanordningar så det inte händer här också."
Det som hände i Three Mile Island accident (harrisburgolyckan) och chernobyl kan inte hända med torium.
Det är fysiskt omöjligt för en härdsmälta att ske i en toriumreaktor då torium själv inte kan hålla igång fission processen som uran utan måste hållas igång av en extern neutronkälla.
En sak som jag däremot håller med om är att vi ska ta bort uranet ur kärnkraften och använda oss av andra ämnen istället som t.ex. torium.
Lite länkar om torium och toriumreaktorer:
http://www.cosmosmagazine.com/node/348/
http://www.illustrertvitenskap.com/polopoly.jsp?d=147&a=4902
Motion till socialdemokratiska Skånedistriktets distriktskongress 2008 - Motionär: Stefan A. Johansson
http://www.s-info.se/page/blogg.asp?id=1465&blogg=16587
