Kärnkraft (argument för och emot en satsning på kärnkraft)

En del energi (i runda tal 1/3) åtgår för att konvertera exempelvis naturgas eller el till vätgas, komprimera samt lagra gasen så att den kan användas som fordonsbränsle.

Synd. Tänk vilken konkurrensfördel det hade varit för svensk fordonsindustri om man kunde tanka vatten . . . . . . . .

...och det är just precis därför som vi skall ha ett gäng kärnkraftverk i framtiden (10 är för lite!). Miljömupparna som tjatar om att snåla på ström och bygga vindkraftverk har inte en tanke på att det kanske skulle behövas mer el i framtiden. Förhoppningsvis får vi en utveckling mot el- eller vätgasdrivna fordon, och i vilket fall som helst kommer elen att behöva produceras någonstans.

Får mig osökt att tänka på Jevons paradox...

Håller starkt med att vi ska bygga massa kärnkraft. Och om det nu kan hända att det kan smälla, kan man sätta kärkraften i rosengård?

Who's with me !?

Det är så synd att hela frågan om kärnkraft har blivit nedsmutsad utav "Tjernobyl!!" AHHH"" OH NOES!!".
Det är ren och säker energi med restprodukter vi kan göra oss av med.

Klart att vi ska sattsa på kärnkraft man kan ju inte fylla hela Sverige med vindsnurror

Vilken typ av kärnkraft är det ni förespråkar i det korta loppet?

För tillfället är det nybygge av 3e generationens fissions kraftverk som de flesta av oss vill se. Givetvis lättvattenreaktorer då. Man skulle kunna bygga sig ur höga elpris i Sverige och samtidigt se till att företag som vattenfall, eon och fortum tjänar ännu mer pengar genom export. Dessutom så skulle man kunna slippa all den här dyra vindkrafthysterien som drar upp vår elpriser...

Dock till skillnad från trådskaparen är jag för att vi bibehåller nuvarande vattenkraftverk, specielt för att kunna elproduktionen mot elförbrukningen.

Och som bränsle?

De borde fröst bygga ett nytt vattenkraftverk i Dalälven. De har redan två där, redan förstört, dumt att inte bygga ett till.

EU byråkraterna hindrar oss från att reservera vår kärnkraft för oss själva. Danskarna köper den men den får inte produceras för nära deras gräns. Jävla hycklare! Dansk jävlar !
Tyskarna är av nästan samma skrot och korn.

Men vi är inte rädda vi bygger 3 nya fissionsreaktor på 1500-2000 MW, i Forsmark Simpevarp och Värö.
Sedan börja vi projektera för 3 breederreaktorer och vi håller oss till dessa platser.

På sikt börjar vi planera för fusionsreaktorer.

Det är bara att köpa in uran från Australien, Usa eller Kanada. Vi skulle även kunna bryta det i Sverige. Vi har Uran för hundratals miljarder i våran bergrund. Angående strålning vid brytning av uranmalm så kommer den mesta från markradon. Sånt du alltid får i dig vid allt gruvarbete och rent generellt genom att bara leva. Ämnen som har legat i marken i ett par miljarder år är Stabila isotoper. Givetvis kan man säkert helt datorisera gruvdriften, men det är minst sagt något som kommer dröja.


Jag gjorde exjobb på den hittills mest lyckade fusionsreaktorn och även där räknar man med MINST 50 år innan man kan få fram en reaktor för drift. Å andra sidan har man sagt att det ska dröja 50 år i snart 30 år så. Läs på www.iter.org för mer info.