Kärnkraft (argument för och emot en satsning på kärnkraft)

He he he kul med att fortfarande finns folk som påstår att något är idiotsäkert som att en kärnkraftolycka aldrig kan inträffa i Sverige, historien är full av folk som sagt samma sak men som vanligt så har det visat sig att dom haft fel.
Varför ska vi producera mer el då vi redan nu producerar mer än vi behöver? under den senaste högkonjukturen så räckte elen som vi producerade.
Sverige är ett av dom länder som slösat mest med el och därför så har vi en väldigt stor chans att minska får elförbrukning så någon stor ökning av elförbrukningen finns ju inte så återigen varför bygga nya kärnkraftverk då vi inte behöver dom?
Till sist ni vet väl att oavsett hur mycket el vi producerar så kommer elpriset att fortsätta stiga eftersom priset sätts på elbörsen och inte i Sverige.

Det absolut värsta som kan hända i Sverige är att det blir en härdsmälta som i Harrisburg. Vilka fasansfulla konsekvenser fick det då i Harrisburg?
Inga döda. Inga skadade. Inga utsläpp. Reaktorn blev förstörd och kan inte användas.

Varför ska Sverige producera fler Volvobilar än vi behöver? Kanske för att folk efterfrågar bilar, kanske för att de bilar som inte kan säljas i Sverige kan säljas utomlands och bidra till landets exportinkomster.


Om folk vill cykla och åka buss istället för att åka bil så får de göra det.
Om folk vill slösa med el ska de också få göra det.
Det är priset som reglerar marknaden.

Det är rätt med nuvarande produktion. Om vi däremot skulle få ett så stort överskott att vi inte kan exportera allt skulle elpriset sjunka.

Bra fråga, önskar jag hade ett svar. Speciellt då de flesta oberoende undersökningar visar att det skulle bli dyrare med nybyggd kärnkraft. Kanske för att behålla sin maktställning...?
Observera att jag i mitt förra inlägg pratade om nybyggd kärnkraft, det framgick kanske inte så tydligt!


Lite färskare siffror (inga subventioner, skatter eller avgifter är inräknade):

Kärnkraft 27,1 öre/kWh
Vattenkraft 25,0
Kolkondens 44,0
Naturgas 44,1
Biobränslen 67,0
Vindkraft 47,3 (landbaserad)

http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/energi/article508834.ece

Siffror från Elforsk.

Skulle vi räkna in skatter, avgifter och bidrag blir kärnkraften mer än dubbelt så dyr jmf vattenkraft.

Värt att påpeka är att dessa priser gäller för nya anläggningar. Tex våra vattenkraftverk är redan betalda och där ligger kostnaden på 2-4öre/kWh.

Källa: Den oberoende Keystonerapporten!

Med bidrag osv inräknat hamnar priset för landbaserad vindkraft på 30,4 öre/kWh enligt Elforsk. Kärnkraft hamnar på 33,0 (då är inte kostnader för slutförvaringen inräknade) och vattenkraft på 15,6.

Mitt förra inlägg (#62) berörde nybyggd kärnkraft, framgick inte helt tydligt.

I din egen länk blir det såhär:
"Men räknar man in olika miljösubventioner för vindkraften kostar 1 kWh vindkraftsel från samma vindkraftspark bara 30,4 öre, samtidigt som kärnkraftselen stigit till 33 öre per kilowattimme efter att avfallskostnader och den särskilda kärnkraftsskatten lagts på. "

Tyvärr är paradoxen sådan att ju mer energi vi har tillgång till desto mer använder vi:
http://en.wikipedia.org/wiki/Jevons_paradox

Elbilar i framtiden kommer inte minska på trycket.

vad skall man göra med avfallet?

Jaha så om det nu blir en olycka så blir den ofarlig
Sedan så kan vi bygga tio eller tjugo kärnkraftverk och priset kommer ändå inte att gå ner eftersom priset sätts på elbörsen så att drömma om att elpriset ska gå ner är ju rena fantasierna.
Varför ska vi riskera vår miljö och fortlevnad bara för att kapitalisterna ska få bygga och sälja el till europa ?
Staten arbetar för att vi ska bli energisnålare och företagen snålar ner på sin energi och det som nu tillverkas är energisnålare så allt pekar på att energislöseriet går ner så om vi ska få en uppgång som heter duga i energiåtgången så måste det komma en högkonjuktur som är högre en någon vi haft tidigare.
Så inga argument som här framförts köper jag inte utan dom verkar vara fantasier som ska rädda den föråldrade kärnkraften, dags att tänka nytt istället för att fortsätta med gammal teknik som skapar miljöavfall och i värsta fall gör stora delar av Sverige till ett nytt Tjernobyl.
Varför inte ta en resa till Tjernobyl eller till gruvan i Tyskland där kärnkraftkapitalisterna dumpat sitt avfall mm.

Det "utbrända bränslet" är bara utnyttjat till någon procent och ska sparas för att användas i framtidens Genaration IV-reaktorer.

Vi har en transportsektor som skall konverteras till annat energislag. El är det troligaste alternativet. Även om vi effektiviserar den 4-6 ggr så talar vi om en dubbling av elproduktionen. Jag är själv inte för kärnkraft (av ekonomiska skäl) men att tro att elförbrukningen skall gå ner i närtid är antagligen inte förankrat i verkligheten.

Minska elförbrukningen är helt jävla idiotiskt. Visst slösas det en hel del el (Tvapparater som står på standby osv.)

Men vi ska alltid sträva efter att hitta nya sätt att använda elen på.

Förhoppningsvis så kommer i princip allting i framtiden drivas av el. Och då miljövänlig el från kärnkraft.

Så vi slipper förstöra våra älvar, och förfula vårat fina landskap med stora äckliga vindsnurror som stör djurlivet och låter.