Kärnkraft (argument för och emot en satsning på kärnkraft)

Det färska bränslet i kommersiella kraftreaktorer innehäller alltid mer än 95 procent uran-238. Dessa kärnor har den ur säkerhetsperspektiv mycket goda egenskapen att deras förmåga att fånga in neutroner är starkt temperaturberoende. När temperaturen i bränslet ökar, så ökar sannolikheten för att neutronerna skall absorberas av uran-238, istället för att orsaka klyvning av uran-235. Därmed minskar antalet klyvningar och temperaturen i bränslet sjunker. Detta temperaturberoende kallas för "Dopplereffekt", och resulterar i att kritiska reaktorer under normal drift är självreglerande.

I vissa tänkbara olycksscenarier kan temperaturen i bränslet öka sä snabbt att Dopplereffekten inte hinner med att reglera värmeutvecklingen. Kylmedel som vatten kan då börja koka i hela härden. I reaktorer som använder vatten som bäde kylmedel och moderator minskar dä samtidigt inbromsningen av neutroner vilket i sin tur leder till ökad neutronabsorption. Man talar om en "negativ void-koefficient". Den inbyggda negativa void-koefficienten tillsammans med Dopplereffekten innebär att vattenkylda, vattenmodererade reaktorer med uranbränsle stänger av sig själva om operatörerna felaktigt skulle dra ut en styrstav för lå långt, eller om tillförseln av kylmedel skulle blockeras.

I vissa reaktortyper som till exempel den ryska grafitmodererade RMBK, eller tidiga varianter av den tungvattenmodererade kanadensiska CANDU, har man i vissa lägen en positiv void-koefficient, vilket gör att temperaturen i bränslet fortsätter att öka nä kylmedlet kokar bort. I den Tjernobylreaktor som exploderade 1986 fick man vid uppstarten efter ett säkerhetstest där man dragit ut styrstavarna alltför långt en stor andel vattenånga i kylvattnet samtidigt som grafitmoderatorn fortfarande modererade neutroner och en stor andel plutoniumklyvning minskade andelen fördröjda neutroner. Värmeutvecklingen steg exponentiellt och en ångexplosion ledde till att bränsle och klyvningsprodukter spreds i ett stort omräde utanför reaktorn. I de lättvattenreaktorer vi har i Sverige är ett dylikt händelseförlopp fysikaliskt omöjligt. Det kan dock inträffa en annan typ av olycka. Efter det att man stängt av reaktorn utvecklas fortfarande en signifikant mängd värme av sönderfallande klyvningsprodukter. Om pumparna till kylmedlet slutar att fungera i detta skede, kan inkapslingen till bränslet smälta och härden förstöras. I värsta fall kan utsläpp av gasformiga radioaktiva klyvningsprodukter bli följden. Det var en sådan olycka som ägde rum i Three Mile Island-reaktorn utanför Harrisburg. Utsläppen av radioaktivitet var dock små Efter detta har säkerheten i de flesta reaktorer förbättras genom utökade filtersystem och införande av ytterligare reservsystem för elförsörjning till pumpar och dylikt.

Om det är så djävla säkert, varför vi haft ha så många halvallvarliga inicidenter här i sverige. Den senaste, om jag inte minns fel, döljdes i stort hemlighetsmakeri.

Felet med kärnkraft är att det grundar sig i på att "Ifall allt är som nu - så är det säkert".

O den förutsättningen lägger man inte bara på nuvarande generation utan många framför oss. Odiskutabla och svartvita människor som du har DEFINITIVT inte ngt att göra i denna debatt. Du är en typiskt polär människa, just en sån clown som ställt sig bakom historiskt dåliga beslut.

Till övriga.. låt er inte ledas av sånna här stålkukar, de ba gillar att ruta in världen i enkla påståenden.

Därtill verkar inte kärnkraft va ngt för de flesta länder på jorden av en mängd olika anledningar. Så varför fokusera på ngt sånt när vi måste lägga resurser på att hitta alternativ för resten av världen. De borde sverige ta ansvar för då vi tillhör utsugarnationerna.