Citat:
Ursprungligen postat av humanlife
Om du hade läst mitt inlägg ordentligt så hade du hittat länken till nyhetsbrevet, i vilket priset anges. Det är verkligen tragiskt att kk-anhängarna har sådana allvarliga problem med läsförståelsen!
Ni brukar hävda att kärnkraften är billig och här kommer bevis för motsatsen. Och vad gör ni då?
Ni maler på i samma anda, kärnkraften är bäst ändå. Hur korkad får man bli?
Jag läste ditt inlägg och påpekade även att jag läst artikeln i jakt på just den informationen. Hur har herrn själv det med läsförståelsen?
Det artikeln tog upp var väl främst att själva uppförandet av KKV inte är gratis, och att kalkylerna inte stämde, men när gör dem det när man planerar byggen?
Jag ställde även en fråga, som du av någon märklig anledning klippte bort när du citerade mig, nämligen varför skulle privata intressen investera i kärnkraft om det inte var lönsamt?
Tills dess att du kan förklara detta anser jag att dina påståenden om att kärnkraft skulle vara en dyr energi källa enbart är trams.
Sedan att jonsierande strålning ökar risken att drabbas av cancer är väl inte direkt någon nyhet, det är inget jag tänker förneka.
Däremot så bör man ha ett par saker i åtanke:
1. Dosen som "kritisk grupp" utsätts för är extremt låg. Man har en gräns på 0,1mSv/år, och man befinner sig långt under den.
2. Med tanke på den tunna population som bor kring våra KKV så känns risken ganska stor att "slumpen" skulle kunna ge utslag i undersökningen.
3. Sidan du länkar till är MP's hemsida, vilket i sig borde undanröja alla tvivel om att det kan vara en oseriös rapport. Inte minst för att deras första reaktion när alliansen tillkännagav sina planer angående kärnkraften var just att påpeka att man ämnade framföra en rapport som visade på just detta samband...