Diskussioner om TV4:s "Det Okända" [Sammanfogad tråd]

Hur vet du det? Har du någon anledning till att tro det? Jag har nämligen svårt att tänka mig en rimlig anledning till att tro att andra dimensioner (och allt som existerar där inom) existerar, när man tydligen varken kan observera eller mäta dess existens. Det är ju i princip själva definitionen av att inte ha en anledning till att tro på något.

Ja det verkar ju rimligt att lita på folk som påstår att de har vetskap om existensen av sådant som varken går att observera eller mäta.
Med tanke på att samtliga människor som påstått sig besitta en övernaturlig förmåga som har testats, har visats sig vara fake, så finns det snarare god anledning till att inte lite på någon som säger sig kunna tala med andar.
De flesta saker som folk påstår att de är kapabla till, går att undersöka. Tex förmågan att tala med andar. Hittills har ingen visats sig kunna göra det.
De är bluffmakare som är fullt medvetna om att de lurar människor som vägrar tänka kritiskt.
Folk måste sluta ta dem på allvar och istället kräva att de demonstrerar sina förmågor under kontrollerade former, innan de får sälja sina tjänster.
Det skulle räcka med ett enda tydligt belägg för att de kan göra det de påstår sig kunna göra och jag kommer ändra uppfattning omedelbart.

Det är ju ett väldigt märkligt synsätt, ska man inte tro på gud då för att man inte kan bevisa hans existens? Man ska vara kritisk men också förhålla sig ödmjuk till världar och fenomen som man inte känner till. Om du besöker ett skickligt medium och han/hon talar om för dig saker som bara du och den kontaktade på andra sidan känner till och har gemensamt så måste du väl ändå bli, om inte övertygad, så åtminstone lite nyfiken?

Det är rimligt att inte hålla en hypotes för sann om alla form av belägg saknas, ja. Eller börjar du tro på saker och ting, helt på måfå?
Det bli enklare att få en troende person att se det absurda i att tro på något vars existens saknar belägg genom att presentera ett exempel som innefattar något som den troende i fråga inte tror på. Så tex: Om jag säger att det finns en osynlig isbjörn på Mars, men att det inte finns några belägg alls för detta, förutom att en kompis till mig sagt att det är så det förhåller sig. Skulle då du inte säga att det är fullkomligt orimligt av mig att tro på att denna osynliga isbjörn existerar?


Jag håller med. Man ska aldrig påstå att något inte existerar. Men att det inte går att bevisa icke-existens, innebär inte per automatik att det är rimligt att tro på ett visst sätt. Att förhålla sig ödmjuk inför att det kan finnas fenomen och världar som vi ännu inte har upptäckt, betyder inte att det finns ett gott skäl till att tro på spöken och andra dimensioner.

För att bli övertygad om något så måste man själv ha erfarit och upplevt det. Det är min egna upplevelser som har gjort mig övertygad om att det finns andra dimensioner. Jag begär inte att någon annan ska tro på mina upplevelser, det räcker att jag själv har vetskap om dom.

Om jag säger att jag har erfarit och upplevt den osynliga isbjörnens existens då? Skulle du då tycka att det är helt i sin ordning att jag tror på den, eller att det är mer rimligt att jag misstagit mig, alternativt lider av hallucinationer?
Det väl för övrigt ungefär lika troligt att döda människor återuppstår i en annan dimension, som att det existerar osynliga isbjörnar.

Det skulle väl vara märkligt om vi, i vår dimension, levde här helt ensamma i hela universum som någon slags medelpunkt, det är väl det minst troliga scenariot?
Döda människor återuppstår inte, de fortsätter sitt liv men i en annan livsform. Det är inte bara det vi kan se och höra som existerar, det finns sådant som vi inte kan se som gör det också.

Du likställer universum med "dimension" här. Att vi skulle vara ensamma i universum finner jag inte heller särskilt troligt. Men det har ingenting med övernaturliga dimensioner att göra. Att det existerar andra dimensioner finns det inget som tyder på.
Om du så vill. Det förändrar inte min poäng, men jag får väl ta och omformulera den då, i ljuset av dessa "fakta"; Att döda människor fortsätter sitt liv i en annan livsform eller i en annan dimension och att det dessutom finns vissa utvalda människor som kan kommunicera med dessa döda människor, är ungefär lika troligt som att det existerar osynliga isbjörnar.
Det handlar i båda fallen om att upphäva naturlagar. I båda fallen saknas det belägg.


Absolut. Men det finns inget som säger att något utav detta som vi inte ännu hört och sett, skulle vara något övernaturligt så som en annan dimension där döda människor fortsätter sitt liv.
Återigen, att det mest troligt finns sådant vi inte ännu observerat, innebär inte att det är rimligt att hitta på en massa fenomen som eventuellt skulle kunna finnas. Vilket jag tydligt påvisar i mitt tidigare exempel. En osynlig isbjörn skulle ju faktiskt kunna finnas, det vet vi ingenting om.


Vi-har-inte-ännu-sett-och-hört-allt - argumentet för det övernaturliga är på samma barnsliga nivå som när religiösa människor säger "det går inte att bevisa att Gud inte finns" när man frågar vilka belägg de har för Guds existens.
En form av argument from ignorans.

Inga problem - om du definierar vad det är vi ska mäta så sover jag gärna över i Borgvattnet och tar med mig lämpligt instrument.

Jag följer gärna med. Men det kan bli svårt att mäta något som inte finns i denna värld (alltså per definition inte existerar), med verktyg som det tydligen bara går att mäta naturliga fenomen med (alltså bara det som finns på riktigt, om vi ska vara ärliga).

Dumheten i att å ena sidan medge att det varken går att mäta, observera eller på något annat sätt konstatera att fenomenet existerar (förutom hörsägen och rena fantasier då), men å andra sidan argumentera för dess existens, är slående.

Jag har aldrig trott på spöken
Tills en hel klan med andar flyttade plötsligt in i mitt hus
Det var outhärdligt skräckinjagande med dessa terrorister
Inte ens byn bästa spåtant kunde hjälpa mig
Jag var tvungen helt enkelt o genomlida ett halvår av terror från svart klädda humanoid figurer gjorda av rök material
Hur är det möjligt
Jag trodde inte mina ögon när jag började se o höra dom
Jag önskar ingen detta

Sätt upp övervakningskameror kameror dygnet runt, då försvinner dom

Sen ett år tillbaka har jag försökt lära mig mer för det är så konstigt
En del hävdar att poltergeistern i mitt hus var mitt kinetiska eller hur det heter ....energi som slängde saker samt mitt jag som projicerade humanoiderna
Att humanoiderna egentligen är jagets energi
Men det förklarar inte hur det är möjligt för en ande att klampa med skor i korridoren dra i handtag slå igen min laptop osv
Slå mig riva mig ge mig bit märken
Terrorisera mina husdjur med stötar och sedan klappa o umgås med dom
Nu äntligen har jag fått tillbaka mina husdjur
Dom umgicks bara med de osynliga ett tag
skit äckligt