Ateisternas barnsliga argument emot Gud...

Så du tror att man måste ha *skapats* för att kunna existera?

Energin har aldrig skapats, och ändå existerar den...

Detsamma med den Energiske, med Gud...

Materia kan man skapa. Inga problem.

Tror du ska ta och läsa på vad som står i termodynamikens första lag.

Den handlar om ENERGI.

Vad gäller vår monofyli ser jag inte det som något förvånande. Förutsättningarna för spontan livsuppkomst är i borta idag. Bland annat innehåller atmosfären åt helvete för mycket reaktiva ämnen (fritt syre, bland annat).
Dessutom är det knappast osannolikt att konkurrens skulle leda till att en stam överlevde på andras bekostnad. Denna konkurrens förhindrar givetvis att nytt primitivt liv som inte har de 4 miljarder årens anpassning i det genetiska bagaget får fotfäste.

Det är lite av samma tvärsäkra uttalande baserat på otillräcklig information som du gjorde när du uttalade dig om att vi borde ha AIn till höger och vänster som vida överstiger vår egen intelligens om det var så lätt att replikera.

Jisses, nu är du ute på hal is.

Galaxformation har simulerats. Man matade en dator med big bang och de naturlagar vi känner till och vad hände? Jo, galaxer visade sig vara en naturlig följd av de tryckvågor som big bang efterlämnade och våra gamla hederliga naturlagar. Jäkligt konstigt att en teori som enligt dig är så fel, är så jäkligt bra på att förutse naturfenomen innan vi ens känner till dem (som bakgrundsstrålningen och dess topografi).

Hur "himlakroppar" kommer till studerar astronomer dagligen. De finns mängder av stjärnor i olika skeden av vardande, så man har rätt god koll på det.

Ja, allt skapat har en skapare...men Gud är inte skapad, Han är EVIG!

OK?

Jo, för det säger DoÅ, och hör sen, SMA!

DoÅ har också bevis för att ödlemän populerar jorden innanmäte. Han ska bara visa upp dem bland sina bevis för att människan är flera miljarder år gammal.

Jag sa ju att du kan omvandla saker och ting men du kan inte skapa dem.
Det du gör när du "skapar" är att du omvandlar. Det är INTE samma sak som att ha skapat något ur ingenting. Hade du kunnat skapa materia hade du också kunnat skapa nya universum och ja detta är som du säger termodynamikens första lag. (Edit: Och det är endast förbehållet skaparen. )


Jo men rent matematiskt är dessa ting jag nämnt uppenbara. Sorry jag köper inte det här med att liv skulle uppstå spontant utan att vi skulle ha belägg för det på mer än ett ställe (även arkeologiskt som "live"). Sen om vi skall prata 4 miljarder år av anpassning för ett nytt primitivt liv så kan vi ju titta på arekebakterierna som finns i bland annat magen. De har inte förändrats ett dugg på 4 miljarder år. Tror knappast att de skulle kunna konkurrera ut en likadan konstruktion som upkommit av att ett nytt DNA uppstår. Det vore ju som om de skulle konkurrera ut sig själva. (Edit: Det kanske är här vi skall leta för att hitta stöd för eller emot din eller min tes? )

Tryckvågor...var det en explosion, er inbillade Big Bluff?

Matade en dator med Big Bang och naturlagar...

Till saken hör att det inte ens går att duplicera Big Bang, eftersom ingen IQ får vara inblandat i experimenten, eftersom den inbillade original-smällen skedde utan någon inblandning av IQ...


Om en stor sjuk smäll skapade Universum med dess biljoner himlakroppar, så borde det, enligt vetenskaplig logik, vara möjligt att skapa åtminstone en liten planet med en liten smäll. Kan någon vetenskapsman skapa någonting överhuvudtaget med hjälp av en smäll?

Om man nu ändå tror på den vansinnigt sjuka Big Bang-myten, varför inte kontakta al-Qaida när det är dags för ett nytt husbygge...ett litet fritidshus ska väl vara en baggis i så fall, när en herrelös kaotisk smäll på egen hand ska ha fixat till ett helt fungerande Universum...

Ändå köper du gud utan några som helst belägg? För att använda ett argument du slängt dig med; ingen har ju sett gud.

Och inte fasen är E.coli en arkebakterie?
Arkebakterier är ju oftast svavelberoende, termofila eller metanogena.
Och jo, även dem. Bara för att de SER likadana ut innebär inte att de inte har en mängd anpassningar lagrade i arvsmassan.

Jojo, där ser man hur mycket du läst om big bang.
Som sagt, det är konstigt att en teori som är fel lyckas förutsäga så mycket.... men det kanske bara är jag.

Det tror du ja. Om du läser bibeln så får du en hel del vittnesmål. Likaså om du frågar Kristna


Var fick du E. Coli ifrån? Jag pratar om arkebakterier som finns bland annat i vårt mag/tarmsystem. Arkeer är väl annars benämningen på de termofila bakterier som lever i ex.vis varma källor vid stort djup och högt tryck och livnär sig på energin från svavlet som väller ut? Likaså metanogena finns väl i risfält och t.ex. kossors magar? Poängen är att alla dessa ingår i monofylin och kan därmed helt enkelt inte ha uppstått separat? (Antagande, skulle vara väldigt intressant att få detta verifierat.)

(Edit: förtydligande)

Men DoÅ....

Nu är det dags, tycker jag. Du har vräkt ur dig en massa svammel som är tänkt att ifrågasätta big bang och evolution som accepterade teorier.

Nu är det dags att lägga upp lite otvetydiga bevis för dina ödlemän. Har David Icke några finingar åt dig?

Och du har "bevis" för att bibeln är historiskt korrekt? De vill jag se isåfall.
Intressant att du kan hävda att vi inget kan veta, men ändå hänvisar till bibeln som beviskälla?

Jag är bara nyfiken på vilka arkebakterier som finns i vårt matsmältningssystem, jag känner inte till några.
Jag är också rätt osäker på om det är metanogena ARKEbakterier som finns i komagar, eller andra metanogena bakterier. Metanogena arkebakterier får energi genom att omvandla koldioxid till metan, andra får det genom att omvandla andra kolföreningar (t.ex. cellulosa som ju är rätt vanligt förekommande i komagar).
Men jodå, de sägs ingå i monofylin. De härstammar också från en tid då levnadsbetingelserna var helt andra än de är idag, vilket visas rätt tydligt på deras ekologiska nischer. De är rätt ordentligt undanträngda idag; de platser där de trivs är redan populerade, och därför skulle spontan DNA-uppkomst knappast kunna ske. Delmolekylerna används som föda långt innan de hinner kombineras.