Ateisternas barnsliga argument emot Gud...

Streethouse måste vara Död o återfödd reinkarnerad

Bra, hur gör jag?

Läs på om ämnet eller prata med någon kunnig. Du är välkommen att höra av dig till mig på msn. För långt att ge kurs här och skulle inte vara särskilt seriöst att ge någon form av snabbkurs.

Ja man kan se det som en sammanfattning. Ja NI har tjatat om bevis och jag har gång på gång upprepat svaret att man inte kan bevisa detta eftersom vetenskapliga metoder och kunskaper ännu saknas. Det har alltid varit min inställning. Inget jag "accepterat" på senare tid. Jag har i några inlägg tidigare förklarat ang de bevis jag har. Behövs inga vetenskapliga bevis eller ambision att världen ska överbevisas. Det är inte primärt det viktiga eller intressanta. Bevis för en själv - att veta sanningen - är det primära. Sådana bevis kan även du inhämta om du söker dem. Inga konstigheter.

- Å ena sidan påpekar du att inga vetenskapliga bevis finns, "eftersom vetenskapliga metoder och kunskaper ännu saknas"

- å andra sidan säger du: "Behövs inga vetenskapliga bevis eller ambision att världen ska överbevisas"

- med tillägget: "Bevis för en själv - att veta sanningen - är det primära"

Med den, för den vetenskapligt sinnade, märkliga "slutsatsen" avslutar du logikkedjan med:

"Sådana bevis kan även du inhämta om du söker dem. Inga konstigheter"

Du ser inget märkligt i ditt sätt att resonera?



-

Nej. Inget märkligt alls. Du förstår bara inte det hela eftersom du är helt inriktad på vetenskapliga bevis och att det för dig är de enda bevis som räknas. Vilket är fel.

Vetenskapliga...? Det räcker om de uppfyller enklaste, primära krav för bevisföring. Än så länge har du inte velat visa upp något som uppfyller sådana! Din personliga övertygelse räcker inte långt, om du vidhåller vad du hittills framfört!

Jodå. Min personliga övertygelse som kommer av de bevis jag har räcker fullständigt. Sen är det upp till dig och alla andra om ni vill ha bevis eller ej. Vill ni ha bevis så kolla upp det hela själva eller åtminstone inhämta kunskaper till en början. Vill ni inte så är det bara att skita i det men då har ni heller inga vettiga argument att komma med. För att kunna argumentera krävs att man är något så när insatt i ämnet. Enkel matematik!

Men släng fram lite länkar eller något då. Jag är inte intresserad av att ta kontakt med någora charlataner, vill jag lära mig om hur banker eller domstolar eller vetenskapen ser på saken duger böcker och amazon utmärkt, för det mesta behöver man inte ens gå så långt, utan kan få tydliga definitioner av bevis direkt.

Men du kan ju börja med att definera vad du tror att en andligt "bevis" är.

Död och återfödd, du kan verkligen skriva

Jag har varit religiös, jag har varit på seans, jag har läst på om andar och dylikt, jag har blivit hypnotiserad och så har jag sett en massa dokumentärer. Jag tycker fortfarande att det är pseudovetenskapligt bullshit, är jag inte tillräckligt insatt för att kunna argumentera?

Kanske, kanske inte.