Citat:
Ursprungligen postat av Nate Black
Ta din tid och lyssna på den kanske mest intelligenta människan i våran tid. Detta är för dig som har svårt att förstå Big-Bang-teorin. Vad som fanns före Big-Bang är ointressant.
Kan även tillägga att bevisa vad som fanns före Big-Bang kommer att vara otroligt svårt att bevisa, eftersom
tid då ej existerade eller något annat. Kanske kommer vi framtiden att kunna få ledtrådar till vad som skapade Big-Bang. Dock vet vi redan med säkerhet att Big Bang har inträffat, universum har varit en singularitet.
1) Enligt Big Bang-teorin så fanns det inte någon tid innan den inbillade explosionen/expansionen.
Frågan man då osökt ställer sig är:
Hur kan något överhuvudtaget ske i en icke-tid, med tanke på att händelser och skeenden omöjligen kan ske i en icke-tid?!
Finns det ett EFTER händelsen, måste det även finnas ett FÖRE händelsen!
Varför?
Just det, eftersom man aldrig kan tala om en verkan utan en orsak!
____________________________________________
2) Enligt Big Bang-teorin så var det rummet som började expandera, men hur kan rummet överhuvudtaget börja expandera, när det enligt teorin inte ens fanns något rum till att börja med?
Hur kan något överhuvudtaget börja expandera från ett icke-rum?
_____________________________________________
3) Det går överhuvudtaget inte att propagera för Big Bang-teorin, eftersom universum inte har någon mittpunkt, ingen expansionspunkt!
Det kan ju inte finnas något centrum varifrån allt ska ha expanderat, med tanke på att universum är oändligt stort; i det oändliga finns inget centrum och därmed heller ingen expansion!
______________________________________________
4) Big Bang-teorin ger inget svar på hur den inbillade singulariteten, "punkten", överhuvudtaget skulle ha kommit till!
Blundar man för kausaliteten så är det bara pseodovetenskap man saluför!
Om man försöker slingra sig undan den besvärande frågeställningen genom att påstå att "punkten" fanns för evigt, så har man gjort bort sig rejält, med tanke på att den ju då borde finnas även idag, eftersom det som är evigt även måste inbegripa framtiden, evigheten har nämligen ingen början eller slut!
______________________________________________
5) Big Bang-teorin ger inget svar på vad som skulle ha ORSAKAT den påstådda explosionen/expansionen!
Man bara inbillar och fantiserar sig att det fanns en punkt och att den hokuspokus plötsligt började expanera!
Alltså är Big Bang ingen vetenskaplig teori, eftersom den fullständigt ignorerar kausaliteten, som annars ska vara vetenskapens adelsmärke.
Big Bang-troende brukar då försöka kontra med: "Vad finns norr om Nordpolen?"
Men det är inget giltigt argument, eftersom Nord är en riktning, medan Tid är ett mått på förändring. Om det inte skedde någon sorts förändring innan Big Bang, hur kunde den då sättas igång?
______________________________________________
6) Det är OMÖJLIGT att den uppdiktade "punkten" överhuvudtaget skulle ha kunnat RUBBAS, med tanke på att den sägs ha haft en oändligt stor densitet och tyngdkraft...vilket ju ingenting kan rubba!
Detta enda motargument räcker faktiskt för att krossa och tillintetgöra hela Big Bang-flummet i 1000 Bang-bitar!
_______________________________________________
7) Singulariteten ("punkten") är dessutom en matematisk och praktisk omöjlighet; man kan vare sig räkna på eller föreställa sig en *oändligt liten* punkt med en *oändligt stor* densitet!
________________________________________________
SLUTSATS?
Just det, Big Bang-teorin är bara en flummig hokuspokus-teori...en
FET MYT! 
Knappast! 