Vilken film såg du senast?

Peñas karaktär var inte särskilt jobbig. Han var bara usel. Nästan det enda han säger är efterapning av andra karaktärer. Något av en bakgrundsfigur. Killen har ju varit med i många filmer och kan mycket bättre. Kändes nästan som att de tagit någon ifrån gatan och slängt in honom i sin första film. Tittade på hans IMDB nu. Rätt imponerande lista av filmer och serier!

Civila tyskarna?

We're the Millers. Rolig och skruvad komedi, helt klart över förväntan. Gillar Jason Sudeikis, han har gjort mycket bra grejer på SNL bland annat. Jennifer Aniston är ingen favorit men även hon gjorde det bra.

6/10

Jo, trots sitt lökiga slut så är den förvånansvärt rolig.

Inte sett sedans release men det där är väl typ den enda minnesvärda scenen.

Året var 2012
Filmen var The Reluctant Fundamentalist / Den ovillige fundamentalisten
https://www.imdb.com/title/tt2032557...nm_flmg_act_18

Kiefer Sutherland får upp ögonen för en terrorist och snart är jakten på gång!

... Så trodde jag filmen skulle vara med tanke på att Sutherland och Schreibers är med, men blev positivt överraskad måste jag skriva. Starten var lite utdragen och ointressant och det allra sista kändes lite svagt, men annars var denna mycket bra.

En för mig okänd kille, Riz Ahmed har huvudrollen och gör den bra även Keifer Sutherland, Kate Hudson och Liev Schreiber gör bra roller. Dialogen och skådespeleriet känns övertygande rakt igenom. Mindre roller inkluderat.

Vill inte ge några spoilers, men det är inte någon actionfilm utan en film med flera aspekter. Filmen är klippt på ett sätt så inget tar över utan samtliga olika aspekter får ta en del av kakan på snyggt sätt. Det finns ingen lång del där man man blir trött utan skulle man ogilla en viss aspekt tar den inte upp för mycket av filmen. Det är lite politik, spänning, romans, drama och annat.

Flashback-Maffian skulle nog kunna läsa in en del PK i detta och det gjorde jag med, men tycker filmen går över det och har så många perspektiv. Det är inget hjärndött drama där det är tydligt att man ska tycka och tänka en viss sak utan den är smartare än så.

En del musik slängs in för att fylla i scener och då det inte är något jag skulle lyssna på skulle jag nog hellre haft mer dialog istället. En mildare kritik för en film jag uppskattat mer än de flesta på länge.

IMDB? 6,9 / 10
Mitt omdöme? Är inne på liknande betyg som IMDB. Om inte högre. Rekommenderas!

Pickup on South Street (1953)

Richard Widmark i en hygglig noir som börjar med ficktjuveri och utvecklar sig till en spionhistoria.

Hellzapoppin 1941 en film om ingenting direkt ( sägs det men en story utformas ändå). Ett intressant koncept där allt möjligt händer och det är random saker som sker.

Men de gick inte all in i mitt tycke. Kunde gjorts betydligt galnare och mer fantasi. Visst tidigt 40-tal så kanske vissa begränsningar men lite mer kreativitet hade jag velat se.

hade de klippt bort den påtvingade romantiska story. ( som är ett skämt i sig förstår det) kunde de haft mer spelrum.

Kändes som en film som vore perfekt för mig. Men den föll lite platt. Svårt att förklara den måste upplevas själv.

https://www.imdb.com/title/tt0033704/

Hoppas någon modern liknande film kommer någon gång. Kan se taika watiti kunna göra en riktigt bra version av konceptet.

6.5/10

Året var 1994
Filmen var Frankenstein
https://www.imdb.com/title/tt0109836...nm_flmg_act_82

Presenterad av Francis For Coppola (vad exakt det nu innebär?)
Regissör och huvudroll? Kenneth Branagh!

Vad f*n var det jag just såg?

Det som lockade mig till denna var Robert De Niro. Jag visste inte vad jag hade att förvänta mig. De Niro som en galen vetenskapsman eller en stor gubbe med spik genom huvuden?

Det här var ett ambitiös projekt som åldrats ordentligt. Starten och en bra bit framåt imponerar inte. "Hopp" mellan scener och tider. Snabbt tal och ja, överlag löjlig. Ett antal ordentligt daterade scener som passar bättre in i B-film än något annat.

Med tiden utvecklar sig dock den klassiska historien på ett intressant sätt. Det är fortfarande märkliga "hopp" i tid och handling, men man förstår.

Det blir dramatiskt och själva underliggande intelligensen bakom allt framkommer bit för bit. Ibland är det fortfarande löjligt och klippningen är under all kritik. Den konstant pampiga och dramatiska musiken vet jag inte vad jag tycker om heller.

Under en lång tid av filmen var det 5,0 / 10 eller än mindre kvalitet, men när filmen ändå är slut har den påverkat mig. Trots miljoner skavanker. Underhållningsvärdet finns där och klassiska historien låter sig berättas.

IMDB? 6,4 / 10
Min fråga till de som sett denna film: Vad tyckte du?

Oslo En film om hur Norge under 90-talet lyckades ordna med hemliga samtal mellan PLO och Israels nazi-sionistiska regering. En bra och, i vissa fall, humoristisk film om ett brännhett politiskt ämne.

8/10

A quite place 2 Lika tråkig och fjantig som den första filmen med skillnaden att man nu får se hur allt började. Innehåller de vanliga klyschorna med t.ex. någon som är i en prekär situation men i sista stunden räddas av någon annans handling.

1/10

Ja, jag kan inte erinra mig att hans karaktär bidrog med särskilt mycket. Det låter som att det var manusförfattarnas fel i så fall.


Ja precis. Behaglig? Främmade män, soldater, tar över deras hem och har sex med dem - även om Pitts karaktär inte låter alla våldta dem.

Året var 2012
Filmen var Killing Them Softly
https://www.imdb.com/title/tt1764234...nm_flmg_act_18

Ett pokerspel bland gangstrar blir rånat av två desperata killar. Går allt vägen? Vad händer sen?

Filmen är baserad på en novell och lyckas få med folk som Brad Pitt, Ray Liotta, James Gandolfini och Sam Shepard. Trots alla namn tror jag denna film gick under mångas radar.

Det sker många rätt i filmen. Det är ingen direkt huvudperson utan flertalet halvstora och mindre roller. Det är Brad Pitt i sitt esse. Kaxig, cool och smart men en hint av humor. Vet inte om det är hans bästa roll jag sett honom i, men perfekt för honom. Klart bättre än i Spy Game eller Fury som jag sett nyligen.

Ray Liotta och Sam Shepard (RIP) hade de kunnat gjort mer av. James Gandolfini (RIP) spelar okej, men hans scener blir rätt sega.

Filmen är uppbyggd mycket via längre scener av dialog med enstaka scener av action här och där. Dialogerna beror mycket på vem som pratar. En del är mycket bra. Annat är lägre nivå. Det finns ett visst maffia-tugg med... "You know Potto? Pott? Everyone knows Potto! You fucking kidding me, man! You know where he is? Where is he? You know?" som jag aldrig fattat grejen med. Realistiskt? Kanske, men blir tröttsamt för mig.

I actionscenerna har skaparna lekt med olika saker för att få filmen mer unik. Jag skulle nästan påstå att varje sådana scen har en utmärkande kvalitet. Någon scen är intensiv, någon är rå, någon är mer humoristisk, någon är utdragen, någon är simpel osv. Klart steg upp från många andra actionfilmer, men alla scener har inte åldrats bra.

Det känns som en blandning av Tarantino, Guy Ritchie, någon parallell mellan amerikanska kapitalismen och maffia-livet samt en viss ironi över det hela. Inte dumt alls faktiskt, men scenerna är ojämna.

IMDB? 6,2 / 10
Mitt betyg? Kring IMDB. Lite osäker då vissa scener förtjänar mer och andra mindre.

The Girl In The Park

Bra film med Sigourney Weaver och Kate Bosworth.

Blood Rage (1987)

Efter att den ena tvillingen blir beskylld för att ha begått ett mord som barn har han varit inlåst på psyket sedan barnsben men lyckas till slut rymma, något som inte är allt för trevligt för den andra brodern som växt upp under ett nästan incestuöst förhållande till sin mor. Kan tyvärr inte ge så mycket mer utan att spoila hela filmen, även om det inte skulle vara hela världen.

Filmen sparkar igång med full fart med ett mord men tyvärr så är det en oerhört seg film efter det. Jag skulle inte blir förvånad om många tittare har gett upp på filmen runt 25 minuter in. Inget jag skulle rekommendera om du inte är ute efter en medioker 80-tals slasher och redan sett skit som The Prowler.

4/10

That is not cranberry sauce!