Äckliga människor som blinkar vänster i rondell

Tutan/signalen och varningsblinkers är för att varna andra förare för fara och få dem uppmärksammade.
Tyvärr används de i tid och otid av slappa arroganta bilförare

Ex. en bil gör en högersväng från en korsning. fotgängare får då "gröngubbe" så bilisten måste stanna och släppa över dem. Vad händer hela tiden? Jo, 4bilar längre ner står en stressad idiot billist och tutar som en galning. Tydligen vill föraren att bilisten som stannat att han skall köra över lite folk innan det slår över till rött igen.
Vart fan får de körkorten någonstans ifrån? Trycks de upp i Polen och skickas till Sverige?

Det är väl schysst att visa trafikanter bakom vart man skall någonstans?
Jag blinkar t o m när jag kör in emot trottoaren eller tar en p-ruta utanför typ Biltema.

Om jag inte missminner mig är det lagligt att ligga i ytterfilen om man skall vänster eller köra varvet runt i en rondell. Då är det verkligen bra att visa d
em som kör rätt att man skall vänster.
Jag tar innerfil om jag skall vänster men det är nog lagligt att ligga i ytterfilen också?

JA A Peterpamp alldeles rätt men vem har pratat om "vägkanten" före dig.
Jag pratar om trottoaren.
Varför skall man ha varningsblinkers på när man kör in emot trottoaren i centrala Stockholm eller andra städer.
Fick du lära dig det i körskolan?
Sa din lärare så här:
Nu Peter kan du köra in emot trottoaren, parkera och slå på varningsblinkers?

Högerblinkers skall gärna användas men varför varningsblink om det inte har hänt en olycka eller något liknande
OJ, "här skall jag parkera, bäst att slå på varningsblinkersen och tuta lite"

Det är väl schysst att visa trafikanter bakom vart man skall någonstans?
Jag blinkar t o m när jag kör in emot trottoaren eller tar en p-ruta utanför typ Biltema.

Om jag inte missminner mig är det lagligt att ligga i ytterfilen om man skall vänster eller köra varvet runt i en rondell. Då är det verkligen bra att visa d
em som kör rätt att man skall vänster.
Jag tar innerfil om jag skall vänster men det är nog lagligt att ligga i ytterfilen också?

Jag förstår inte vilket reellt problem som uppstår när man blinkar vänster i en rondell utöver att TS et al. känsloliv påverkas.

Kan någon förklara?

Att blinka vänster är inte att vara tydlig, det är att skapa oreda & förvirring - på grund av att det får många att tro att de som inte blinkar vänster inte kommer att fortsätta i cirkulationen.

Jo, det är EXAKT vad du ska lastas för! Och varför du ska lastas för detta framgår i texten du själv citerar: ”Att blinka vänster är inte att vara tydlig, det är att skapa oreda & förvirring - på grund av att det får många att tro att de som inte blinkar vänster inte kommer att fortsätta i cirkulationen.” Men även detta går dig (föga förvånande) helt förbi.

Vad jag säger (som varken du eller Dr T har förstått) är att vänsterblinkningen per se absolut inte ställer till problem exakt där och då den sker, utan att den över tid skapat en kultur där många inte längre förstår att en bil som inte blinkar kommer att fortsätta i cirkulationen, precis som i exemplen i inlägg 8461.

Om vi skulle haft ett beteendemönster där INGEN okynnesblinkade vänster i cirkulationsplatser, så skulle alla förstått att en icke blinkade bil fortsätter i cirkulationen, och då skulle heller inga tveksamheter uppstå. Sensmoralen är således att är det dina idéer om ”extra tydlighet” som SKAPAR den förvirring och osäkerhet som ger kritiska situationer likt de i inlägg 8461.

Det är alltså ni själva som, med ert okynnesblinkade, orsakar den förvirring och otydlighet som ni tror att ni hjälper till att lösa med er ”extra tydlighet”.

Cirkelresonemang i sin allra renaste form, alltså!