Äckliga människor som blinkar vänster i rondell

Det är väl ingen som har påstått att det inte finns personer ute i trafiken som tar idiotiska beslut? Men det måste ju ändå finnas någon gräns för vilket idiotiskt beteende hos sina medtrafikanter som man tvunget måste planera för.

Varje år kan man läsa om ett par olika fall där någon kört mot riktningen på motorvägen. Hur planerar du din körning för att hantera det scenariot? Kör du likadant på en tvåfilig motorväg som du kör på en tvåfilig väg med mötande trafik?

Varningsblinkers? ;-)

Konstaterar att andelen som tycker att VB är bra ökar!

Det finns hopp!

Samtidigt är det att notera hurusom tyckande saknar relevans i trafiken.

Man saknar ju en banan i bananlådan om man blinkar vänster i en rondell.

Det är precis som att blinka vänster på en RAK väg med fyra avfarter enbart till höger.

Bra, då kan väl du med ditt höga intellekt ta över ansvar och styrning av körskolornas utbildning...?
Ja du som vet bättre än de myndigheter som styr körskolornas utbildning, som alltså föredrar att körskolorna lär ut VB i rondeller.

Kanske du även skulle styra upp det faktum att man inte ska blinka höger när man ska stanna vid vägkant/trottoar? Det finns liksom inget krav på det i trafikreglerna.

Eller så kanske du skulle läsa på lite om vad blinkers kan användas till, helt enligt trafiklagarna? Alltså att man kan använda blinkers för att varsla andra om vad man tänker göra, eller inte göra, typ svänga av eller inte, om det kan finnas orsak till att ev missförstånd annars kan uppstå.

Jag har skrivit till de som är ansvariga.

Min förklaring till varför man inte ska blinka vänster är väldigt enkel.

En rondell är detsamma som en rak väg med fyra avfarter till höger.
Man blinkar vid den avfarten man ska ut till.

Detta gör det väldigt enkelt att se vad bilföraren skall göra.


Aha bililsten blinkar vid utfart 3 han skall alltså svänga till höger nu.


En bilist som blinkar vänster i en rondell kommer ju aldrig ut ur rondellen.
För han indikerar att han ska svänga vänster. Och eftersom en rondell är rund så svänger man konstant vänster tills man är vid rätt utfart.
Jag tycker det verkar mer logiskt.

Annars kan man ju börja blinka vänster i varje kurva så bilisterna blir medvetna om att man följer vägen och inte kör rakt fram

Anhängarna av vänsterblinkande hävdar att det skall tolkas som att den blinkande avser att fortsätta i cpl, det är precis vad betydelsen är av att inte blinka alls. När det närmar sig punkten där cpl skall lämnas skall däremot höger blinkers nyttjas som ledning till övriga trafikanter. Som framgick av min första mening så innebär utebliven blinkning och vänsterblinkande i en cpl exakt samma sak, därmed klargjort att nyttan med vänster blinkers kring en rondell saknas.

Men......för Guds och alla trafkanters skull, håll dig borta från våra vägar.

Kan du inte tolka och förstå vad en vb inför en cpl betyder ska du inte ha körkort, ja du ska öht INTE vara ute i trafiken alls.

Nu är ni inne på samma bristande argumentation som Herr Doktor Tinnitus, då argument tryter så kommer raskt allehanda meningslösa uppmaningar angående vad den ni svarar bör göra eller snarare undvika. Se mitt närmast föregående inlägg, där har jag kortfattat beskrivit vad som gäller med vidhängande förklaring.

Ett kombisvar....

Vi som är för VB förstår mycket väl hur en bil som inte VB ska ska tolkas, men vi har också mängder av gånger mycket ingående förklarat risker och brister med denna tolkning, alltså att den bil som inte VB ska tolkas som att den inte ska ut utan vidare rund tills en HB ut kommer.

Bevisligen finns det många situationer där en aktivt vald VB kan göra mycket stor skillnad för ökad tydlighet om vad som är på G, än att inte VB om ett fordon ska vidare runt. Och därför är det också tillåtet och uppmanas av myndigheter att körskolor ska lära ut detta, och det finns förklaringar till varför från både styrande myndighet, polisen, körskola etc etc, som förklarar varför man anser och gör detta. Och vi har länkat till detta otaliga gånger i tråden.

Det som är allra märkligast, och graverande för er som är emot VB i CP, är att ni inte verkar begripa att det finns andra tillfällen i trafiken där blinkers uppmanas att användas av körskolor, och man t o m kan bli kuggad vid uppkörning, om man inte använder blinkers även om det inte uttryckligen krävs i trafikreglerna. T ex i en korsning och man följer svängande huvudled, därför att det beroende på hur aktuell korsning ser ut kan anses vara viktigt med blinkers för att andra lättare ska se vad man tänker göra.

Samma sak i rondeller, vilket vi förklarat som sagt. Att alla i eller runt en rondell inte alltid kan se om en bil HB eller inte, för den kan vara delvis skuld i olika vinklar. Men i samma situation så kanske en eller flera i rondellen kan se om den VB eller inte, vilket då ger mer användbar info än att inte vet om den HB eller inte.

Om en bil inte VB så ska det tolkas som den ska vidare runt ja, men hur vet vi om en bil ska vidare runt eller har missat att HB för den ska ut på nästa...? Hade den bilen i det läget VB, så hade vi fått mer konkret info att jobba med och lättare, snabbare, tidigare kunnat få en indikation på att de inte skulle ut.

Jag har tidigare länkat till info och exempel från olika länder som har samma grundregler som Sverige, HB ut, men som ändå ser nyttan med VB och uppmanar trafikanterna att nyttja VB om de ska vidare runt. T ex så har Norge länge varit helt emot VB i rondeller, och stenhårt (både från myndigheter polis och körskolor) emot VB, men på senare år helt svängt om och nu uppmanar till VB just för att de insett nyttan av det i praktiken, i synnerhet i mindre rondeller. Och i Norge kryllar det av rondeller.

Summa summarum är att vi kan se att de som är helt blockerade och inte kan förstå detta, inte vill förstå, och som heller inte kan visa fram några fler vettiga argument än att mässa ”ingen blinkers betyder vidare runt...” är ni som är emot VB.

Ser vi sen till signallampor, varningslampor etc så är det generellt sett inte utebliven lampa som vi ska reagera på utan när en lampa tänds, då den ju ska uppmärksamma oss på något som kan vara viktigt. Men VB-motståndarna menar att när det inte VB så ska det uppmärksamma oss på att en bil inte ska vidare runt. Men en utebliven signal blir aldrig tydligare för vår uppmärksamhet än en given signal, och en blinkande signal väcker alltid mer uppmärksamhet än en fast, eller utebliven. Därför blir också en VB i rondeller tydligare och lättare att upptäcka än om bilen inte blinkar alls om den ska vidare runt.

Du *vet* vad jag menar.