Äckliga människor som blinkar vänster i rondell

"Tolka olika meddelanden"? ha ha..du är ju fan dum i hela kroppen :-D....använder du blinkersen för morsesignaler eller? Vill man mig nånting i trafiken får man fan stanna och gå ut och knacka på. Tuta eller blinka som en apa får mig inte att agera iaf. Inne i en rondell har du ju fan företräde! begriper du inte det? Du ska inte "be om lov" för att få passera nån som har väjningsplikt...ha ha ja jösses.

Meningslöst att förklara för en som inte kan och/eller vill förstå.

Fortsätt du att cykla dit du ska eller ta taxi, chauffören kanske kan lära dig ett och annat.

"be om lov" för att passera..........HAHAHAHAHA.........lustigkurre... ....

Fast om andra trafikanter inte kan se om det blinkas höger eller inte, men kan se en VB, så underlättar ju VB i den situationen.

Jag som mycket erfaren förare kan lätt se en mängd situationer då VB kan ge mer tydlighet och underlätta för mig vare sig den som VB ligger före mig, kommer från andra sidan, eller jag själv VB, och t o m om nån bakom mig VB. Mer tillgänglig info/signaler från andra är alltid välkommet, sen är det upp till alla andra att ha förmågan att göra nåt med den infon, vilket många i tråden har uppenbara brister i.

Om du tror att det någonsin är fritt fram att ramma någon i trafiken, så har du extrema brister i trafikkunskap

Du har ingen rättighet att passera de som har väjningsplikt. Därför att ingen har rättigheter i trafiken utan endast skyldigheter. Och detta gäller även i rondeller och även dig.

Vi kan iaf va glada att vi inte har liknande rondeller som den här i Swindon.

http://teknikensvarld.se/engelsk-ron...r-i-en-322324/

Jo det har jag, men det kallas för företräde. jag skulle inte dömas skyldig till en olycka om nån idiot inte uppmärksammar mitt företräde och hans väjningsplikt. Det kallas "väjningsplikt" och inte "väja om du vill"

Nix, du har INTE några rättigheter i trafiken, dessutom finns möjligheten att du kan bli delaktig i skulden även om någon annan inte följer sin väjningsplikt. Detta därför att en av grundreglerna i trafiken är att du inte ska framföra ditt fordon i högre hastighet än att du kan stanna på den del av vägen och dess omgivningar du kan överblicka, och de faror eller hinder du kan förutse. Det betyder att om du tycker du har rätt att ramma någon för att denne missar sin väjningsplikt, och du faktiskt kan anses skall ha kunnat stanna, så kan det bli delad skuld etc.

Fråga gärna din körskola om du har några rättigheter i trafiken, och de kommer att svara NEJ. Därför att våra trafikregler är uppbyggda just på skyldighetsprincipen, alltså att ingen har några rättigheter utan endast skyldigheter i trafiken.

Detta är korrekt, det finns en massa idioter som tror de har rättigheter. Ingen har någon rättighet i trafiken, enbart skyldigheter som det sagts flera gånger här.

Företräde exister inte i trafiken. Inte ens för utryckningsfordon. Ditt "företräde" handlar om att andra har väjningsplikt. Du får köra om de stannar. Det är samma sak vid grönt ljus. Du får köra om andra följer sin skyldighet att stanna vid rött ljus. Om du kör även om du ser att andra inte stannar så har du brutit mot lagen också. Dock krävs det nog ganska mycket för att du ska åka dit på det, dvs. det ska vara uppenbart att en trafikant inte stannar och du bör ha förutsett det och kört ändå.

Det jag inte kan förstå är att du vill utsätta dig för att bli påkörd med plåtskador och personskador som följd bara för att du anser dig ha rätt.

Lägg inte orden i mun på mig tack. det är du som snackar om rättigheter - inte jag. Jag snackar om väjningsplikt kontra företräde.

Lustigt att du som yrkeschaffis inte tycker väjningsplikt är nåt att bry sig om, men samtidigt blir man inte förvånad så slapphänta många bilister är nu förtiden - en skylt vad är det liksom? regler är ju till för att brytas och flowet är viktigast typ.

In my ass säger jag.

Sänk farten, håll avståndet, följ trafikreglerna, läs skyltarna och blinka aldrig vänster in på en enkelriktad väg åt höger så ska ni se att det flyter.

Ser inte hör inte vill inte.
Veni vidi vici

Det visar sig alltså att så mycket som 65-70 % ca är analfabeter illiterata funktionsvariationsbeskaffade
liknande iq nivån bland stammfolk vissa religioner där alltså iq nivån ligger på ungefär som ovan.

Är detta signifikativt och finns det en validitet i det jag skriver här?
För det är ju så enkelt att den som befinner sig i rondellen alltså igen då för att ytterligare lägga lök på laxen och glasyr på syltburken samt mos på grädden de äga företräde. Alltså de som befinner sig inne i cirkeln för stunden äga företräde framför de som står beredda att beträda densamma.

Vet inte hur man skall förklara för någon som då ej fått mer än de ovan nämnda 65-70 iq poängen.
Eftersom jag ej är specialpedagog med inriktning på att arbeta med människor med funktionsvariabler så
får jag anse frågan besvarad.

En sista liknelse kan jag dock inte låta bli.
Ursäkta mina stavfel även de som står ovan skyller på synfel ihop med dåliga glasögon mm mm.
Nå till stavfelen kommer även mina skriftspråks fel ihop med Tärnaby dialekt.

Tommy Engstrand på Svt sporten skulle intervjua Ingemar Stenmark (mycket världsberömd utförsåkare med rekord i antal segrar fortfarande 86 st tror jag) .
Tommy- Hur bär du dig åt för att vinna egentligen?
Ingemar- Tittar först noga på Tommy (undrar nog vilken planet ljushuvudet kommer ifrån)
Därefter kommer de klassiska orden ur munnen på den levande legenden:
He gå int å förklar för den som int begrip nå!

Det finns inte mer att säga nu så att säga.