Zeitgeist [Den första filmen]

Eftersom det enda ni har diskuterat här de senaste sidorna är religions-delen av filmen (som vi alla vid det här laget VET innehåller ett antal felaktiga påståenden), och de mest aktiva debattörerna med febrig intensitet slåss för att bibeln (en samling sagor och myter ämnade att underlätta folks förståelse för världen, liksom ett antal sagor ämnade att skrämma folk till lydnad) på något sätt skulle vara unik, så vill jag påstå att diskussionen i allra högsta grad handlar om religion. Den som hugger med sin värja varje gång någon berättar att kristendomen inte är ett unikt, modernt (vid tiden för skapandet) påfund är absolut religiös. Den riktiga fabeln är fylld med mångt fler fel per läst minut än filmen Zeitgeist: The Movie, och tyvärr är den fabeln vägledande för många makthavare idag. Det är riktigt jävla skrämmande, och egentligen det enda jag hade utbyte av i första delen av filmen.

Ang. "Son" och "Sun": vi vet att många saker blev felöversatta från den grekiska ursprungsskriften, och mina grekiskakunskaper är i stort sett obefintliga, men med det lilla jag vet kan jag mycket väl tänka mig att någon som översätter från grekiska, men inte har det som modersmål eller ens talar det flytande, kan missta "Ilios" och "Yios" med tanke på stumma bokstäver osv.

Ang. den blinde fanatikerns besatthet av ursprungskällorna: Även om någon skulle leda honom till dessa så tror jag absolut inte att han besitter kunskaper nog att vare sig läsa eller tolka dem.

Det jag har menat och sagt hela tiden är att första filmen är helt irrelevant för vad zeitgeist vill. Men jag blir irriterad på att folk tror att hela rörelsen och alla som stöttar dem är satanister bara för att det är med en del om religion i den första filmen. Första filmen skapades innan skaparen ens hade en aning om Venus Project och var inte tänkt som någon slags revolutionerande film. Det var något han gjorde för att han tyckte det var intressant och roligt, det var konstnärligt. Att han sedan kom i kontakt med Jaque Fresco och the venus project fick honom at göra en till film och ta detta till en annan nivå. Att han nu inte längre vill disskutera 911 och andra konspirationer är för att de vet att de är svårt att nå fram till folk så fort man låter konspiratorisk. Grundarna och följarna till Zeitgeist ger fan i om det ligger sanning i zeitgeist I eller inte, de jobbar bara för en bättre värld och de flesta har blivit otroligt trötta på att disskutera med folk som anklagar de för att vara satanister, inklusive jag. Speciellt när argumenten låter ungefär "det är bättre att tro på gud och låta folk svälta än att alla ska ha de bra och tro på satan" Vem är det som är den riktiga guden då?

Om de då efter år har hittat dom så kan de väll skriva ut dom.. Men du hittar inte källorna eller?

Så du erkänner att de inte finns några bevis för att kristendomen skulle komma från soldyrkan?!

Bibeln säger klart att satan är guden över jorden just nu tills Jesus kommer tillbaka..

Och hur går de med mina källor?

Jag anser redan att jag gav dig de källorna du först bad om och när du insåg att det faktiskt fanns källor som zeitgeist hade använt sig av spann du bara vidare för du ville inte "förlora". Detta blir det sista svaret jag ger dig i ditt eviga tjat om källor.

Eftersom filmen vetenskapligt misslyckas med bevisningen mot den historiske personen Jesus så saknar påståendena i filmen vetenskaplig relevans gällande kristendomens ursprung. Inga forskare idag stödjer deras påståenden. Jag kan nog inte tillägga mer i det. Du får rikta dina åsikter till de som du kritiserar inte till mig. Men personligen tycker jag det är bra mycket värre att "febrigt" försvara något felaktigt än att "febrigt" försvara fakta(sakfrågan). Samma argument som du för kan användas i ett motsatt förhållande till de påståendena, det argumentet bevisar liksom ingenting för mig. Det är mer av en åsikt och har inte riktigt med sakfrågan att göra. Men att kristendomen baseras på konkreta historiska platser, händelser och personer, där den historiske personen Jesus är centralgestalt, betvivlas inte seriöst.
Fabeln är just det som Zeitgeist försöker få folk att tro dvs ideer baserade på ideer som sedan baseras på än mer spännande ideer. Allt är gjort i ett sammanhang där andra historiskt underbyggda och revolutionerande uppgifter får ligga som grund för fablerna i filmen.
Kan heller inte hålla med om att makthavare idag är speciellt kristna till beteendet, snarare tvärt om.

"Generations to come will scarce believe that such a one as this ever in flesh and blood walked upon this earth."

Detta sade Einstein om Mahatma Gandhi. Sätter man in citatet i ett historiskt perspektiv av 2000 år, så håller den historiska kristendomens centrala gestalt granskning bra tycker jag, speciellt i förhållande till Zeitgeist fablerna.

Personligen hade jag kunnat respektera filmens skapare om de på ett mer ärligt och objektivt sätt, fört fram sina påståenden, utan att blanda in de andra delarna i filmen.
Detta hade då kunnat bemötas kritiskt direkt utan man sätter igång en gigantisk rörelse baserad på dessa lösa antaganden som nu delvis är fallet. För många blir hela filmen istället därför ganska tydlig propaganda. Kan också förstå att man av olika anledningar vill gå vidare med de andra ideer man vill driva. Det jag inte förstår är varför någon vill gå med i denna massrörelse när det nu finns så många frågetecken runt det hela, men det blir kanske en annan diskussion.

Annars är det ju bra att det förs en passionerad diskussion, kanske hjälper det oss alla förstå varandra bättre?

Nej du gav mig nyskrivna böcker bara.. jag ville ha de gamla skrifterna som bevisar att de fanns historier som liknade bibelns innan Jesus tid.

För de är ju ändå de som är argumentet. Om de fanns texter eller skrifter innan Jesus tid med liknande historier. Och om du säger att de fanns så får du väll hänvisa mig till dom texterna eftersom du anser att de finns. Har du dom? Vill du ge mig dom så vi kan allihopa ta bibeln och slänga den i papperskorgen. Om du inte kan hitta dom så kanske du ska ta dig en funderare på varför Peter j och många andra pushar den här igen utan några bevis. Kanske du ska ta och läsa bibeln.....

Som sagt, är inte rörelsen baserad på den första filmen.. överhuvudtaget. Snarare mer så på den andra filmen men inte heller det är korrekt. Rörelsen är baserad på Venus Project. Att nu Peter Joseph tycker om att göra filmer, får stå för honom. En del grejer är bra, en del annat inte lika bra. Anledning till varför många stöttar rörelsen är för att det faktiskt inte finns så mycket frågetecken kring det, om man ger sig lite tid att läsa på, vilket ytters få här tydligen har lust med och hoppar istället direkt på med lösa påhopp.. jag antar att det är roligare.

Så du tar avstånd från zeitgeist del 1?

När sa jag det? Självklart inte, jag gillar filmen, den är intressant. Varför skulle jag ta avstånd från den, jag har inte gjort den.

Jag har sett obama deception också men tror inte på allt som sägs i den heller till 100% men den är fortfarande ganska intressant.