Zeitgeist [Den första filmen]

En ganska skojig konspirationsrulle överlag skulle jag säga . Skall bara kommentera på lite som jag känner till:

Religionsavsnittet är intressant i sina astrologiska apekter, men starkt förenklat och jag är inte säker på om sakuppgifterna i filmen alltid stämmer. Exempelvis var egyptisk religion ofta inkonsekvent, vilket beror på att landet aldrig utformade en enhetlig mytologi. Skilda orter och perioder hade sina egna mytberättelser, pantheon och kultvarianter. Själv har jag aldrig hört att Isis på egyptiskt område skulle ha varit jungfru, t.ex. I en vanlig version blir hon bl.a. havande med Horus efter samlag med den av Seth dödade och styckade maken/brodern Osiris.
Faktum är att Isis med tiden omformades till jungfrumoder i den hedniska antika världen som en följd av framförallt senantik romersk-grekisk spekulation och på det viset antagligen även kom att influera utformingen av Moder Maria.
Samma gäller överhuvudtaget de modersgudinnor som Isis i denna miljö identifierades med, såsom Kybele, Rhea, Demeter, Astarte (Ishtar) etc, vilka ursprungligen inte minst var fruktbarhetsgudinnor, ofta en slags antikens dominanta madamer förknippade med utsvävningar och prostitution, alltså mycket långt från ett kristet kyskhetsideal. Detta sagt för att visa på hur överstämmelsen med exempelvis "född av en jungfru" är ganska uppåt väggarna, så rätt mycket annat kan ju vara fel det också.
Så vad syftade hela detta filmavsnitt till? Att religioner utvecklas och lånar motiv av varandra? Jaha?
Kan väl tillägga att jag sedan inte alls förstår vad religion/kristendom skulle ha med "NWO" etc att göra, annat än möjligen visa på kraften i offentlig mytbildning.

Själva definitionen av myt är förresten fel. En myt behöver inte vara lögn, det väsentliga är att dess "sanning" inte har med sakförhållanden att göra utan är en historia eller fenomen som framhäver något kollektivt signifikant, ett sätt att se världen. En myt kan mycket väl bygga på något objektivt sant, i alla fall delvis.

I avsnitt tre uppges att Standard Oil finansierade IG Farben som framställde Zyklon B som gasade alla judar i koncentrationslägren, och att detta på något sätt visar hur bankkartellen finansierade båda sidor i kriget. Detta är att förenkla verkligheten till oigenkännlighet. Faktum är att Zyklon B producerades av firman DEGESCH (Deutsche Gesellschaft für Schädlingsbekämpfung GmbH) i vilken IG Farben ägde en del andelar. Zyklon B var ett insektsmedel framställt av Fritz Haber under första världskriget, använt mot ohyra i byggnader och textilier. Under VK II var dess uppgift i koncentrationslägren att bekämpa tyfuspridande kroppslöss genom gasning av fångkläder. Eftersom vätecyanid är mycket giftigt kan man förstås även döda människor med det om man vill, men det är i så fall en helt annan historia som vare sig DEGESCH eller IG Farben hade något som helst med att göra.
Egentligen är det ganska lustigt att se dessa amerikanska konspirationsteoretiker alltid så krampaktigt försöka binda sina hotföreställningar till Adolf Hitler, när i själva verket budskapet i en film som Zeitgeist är snarlikt Hitlers egen verklighetsbild. Den fiende som målas upp är ju identisk med de krafter Hitler ansåg sig bekämpa.

Riksdagsbranden var slutligen antagligen inte nazisternas verk utan enbart herr Lubbes. Önskan hos ledande nazister att skjuta skulden på kommunisterna misslyckades också i domstol och Hermann Göring fick stå där med hundhuvudet.

Tack för rättningen, jag har uppenbarligen varit ute och cyklat i ogjort väder.

Rätta mig gärna, men sades det inte i Zeitgeist att USA skulle få en ny ekonomisk kris... likt den som börjat idag?

Jag kan också göra en förutsägelse. USA kommer att få uppleva ett kraftigt ekonomiskt uppsving om ett antal år.

Så enkelt, men ändå så klockrent.

Jag måste säga att jag är mer imponerad av tworeed's debunkning än själva filmen i sig. Det är ju helt uppenbart att man har försökt göra filmen trovärdig, men har som vanligt - när det gäller dessa konspirationsteorier - valt att inkludera en jävla massa rena faktafel och spekulationer.

Om det nu finns något genuint syfte med filmen, så skulle jag tro att det snarare rör sig om ett försök till att visa på hur blåögda och lättlurade människor är. Det är min fasta övertygelse att filmskaparen/filmskaparna måste ha varit högst medvetna om att alla dessa fel som filmen innehåller förr eller senare skulle komma att uppdagas...

Eller har de blint trott på saker som stått på nätet utan att granska faktan nogare. Om man faller in i konspirationsträsket är det svårt att komma ut, och om man bestämmer sig för att göra en film som Zeitgeist är det lätt att man bara accepterar en viss fakta, eller att den enda faktan som intresserar dem är den faktan som stämmer överens med filmens avgörande tes. Och när de gör detta missar de alla motsägelser och faktafel som uppstår.

Visst, den möjligheten finns såklart också - alltså att filmmakarna har varit partiska, och inte har brytt sig om att dubbelkolla och trippelkolla sina källor. Nu när jag tänker efter så är det antagligen den mest rimliga förklaringen till alla faktafel, eftersom vi alla vet hur trångsynta konspirationskulturens anhängare är; både de som lägger fram teorierna och de som tror på dem.



Oavsett vilket så var det en bra och väl sammanställd debunkning av tworeed.

Kan inte annat än hålla med!

En liten uppdatering från mig. Detta svaret fick jag av min religionslärare på gymnasiet när jag frågade vad han ansåg om filmen:

Härlig lärare som tar sig den tiden för en elev. Cred till honom. Intressant var det också, även om det mesta redan tagits upp i tråden (någon som han såklart inte visste ).

OT raderat, samt en uteslutande länkpost

Det finns en 911-tråd och det finns en länktråd.

/S
mod