Zeitgeist [Den första filmen]

Som en annan redan påpekat; vad har FED med The Founding Fathers att göra? FED fanns inte ens då, men däremot så hade bl.a. europeisk-judiska bankirer (också kallade de internationella bankirerna) försökt etablera en privat centralbank även i Förenta Staterna (se The Money Masters: How International Bankers Gained Control of America) och grundarna var väl medvetna om vilken fara detta utgjorde mot nationen (finns flera kommentarer i memoarer, o.s.v. som vittnar om det). För FED är privat; den kontrolleras varken av presidenten, finansdepartementet eller Kongressen utan istället av medlemsbankerna och styrelsen och dess ordförande (för tillfället Ben Bernanke). Det enda FED gör, som har något med regeringen att göra, är att rapportera lite till Kongressen någon eller några gånger om året eller så, ungefär som vår egna Riksbank, men annars är det tyst - dess styrelse fattar egna beslut, som är hemliga och inte behöver redogöras för någon oavsett konsekvenserna.

Men däremot så kan jag hålla med om att implanterade microchips är lite långsökt i dagsläget...vi är ännu inte ens särskilt nära en världsunion eller en s.k. ny världsordning, men vi är påväg dit (EU, NAU, AU, SAU, o.s.v., när kommer World Union?) Det är väl också därför det praktiskt taget är förbjudet (läs: tabuiserat) att vara motståndare till mångkultur eller stödja nationalism i praktiskt taget alla utvecklade västländer. Vi bör istället vara internationalister, ja, vi är ju alla s.k. "världsmedborgare", eller hur?


Vad handlar det om då? Vad är det som säger dig att de egentligen vill folket gott?

allt ar inte svar/vitt. att leda ett land innebar ju att man i forsta hand har ett ansvar att se till sin befolknings basta. givetvis innebar inte detta att det ar bra for usas's befolkning att man dodar oskyldiga barn i vietnamn/korea/irak/osv. man masste se det i ett storre perspektiv. vidare har alla ledare for alla lander ett visst ansvar jamtemot alla andra lander. vissa lander, tex. usa, ryssland, gb, osv. har ett storre ansvar an lander som tex. sverige, portugal, pakistan, ungern. For att gora det enkelt: har du kapaciteten att paverka dina medmanniskor positivt har du aven ett moraliskt ansvar att gora detta.
Vare sig det galler the founding fathers, pres. bush, putin, etc. tror jag inte deras medvetna avsikt var att skapa sa mycket ond forodelse som mojligt. inte heller tror jag det handlar om att roffa at sig sa mycket pengar som mojligt. tror du seriost att Bush innan irak kriget tankte "nu ska jag invadera irak och doda sa manga oskyldig barn som mojligt"? jag koper inte det.
Nej, istallet tror jag att dom i grund och botten faktiskt hade goda avsikter. Men resultatet ar inte alltid i linje med avsikten. tex. vietnamn ses av manga som en katastrof. mycket mojligt att irak slutar detsamma.

och foressten... en mycket stor det av Iran sitter i princip och hoppas pa att usa skall komma och "befria" dem. Nej, inte alla, men en stor del. Mahmoud Ahmadinejad ar inte precis alskad av hela sitt land.

nej, stop, missforstand. the founding fathers hade inget att gora med the fed. dom var ju officiellt negativa till en centralbank.
vad som ifragasatts ar ju hurvida de styrande i samhallet (pa 1700-talet och idag) hade/har onda eller goda avsikter. det jag inte koper ar att det handlar om ett "ont" kontroll-behov, eller pengar. Istallet tror jag som sagt att deras avsikter var/ar, med vissa undantag, faktiskt goda.

the fed a andra sidan ar som sagt kontroversiellt. i dagslaget tror jag inte dess avsikt ar "ond".

och foressten, ar det inte presidenten som utpekar board member hos fed?

vidare later det konstigt att "de onda" medvetet skulle eliminera us-and-them konceptet - i och med en varldsunion. detta ar ju en av de mest kraftfulla psykologiska vapen en ledare kan ta till for att manipulera/ena sitt folk/lag/grupp (skapa en skrak eller ett hat eller en kamparvilja mot en fiende eller motstandare). varfor eliminera detta med en varldsunion?

FED:s ägare bestämmer om avsikterna ska vara "goda" eller "onda", vi alla vet vad som hände under 1929...vad har FED:s nuvarande ordförande att säga om saken?

http://www.financialsense.com/fsn/BP/2007/0106.html



Jo, men tror du han utpekar folk som inte är handplockade av de som äger FED? De får sin vilja igenom med vem som helst genom lobbying och andra former av påtryckningar, så klart.

Ben Bernanke's citat betyder ju automatiskt inte "vi ville vara elaka och skapa kaos och lidande, darfor skapade vi med flit the great depression". det han sager ar ju bara att the fed orsakade the great depresseion. hurvida det var medvetet, med flit, av ondska, eller en bieffekt av nagot annat ar varken erkannt, bevisat, eller faststallt i dagslaget. Men visst ar det intressant att spekulera?
vidare, sager han ju i samma citat att dom aldrig kommer lata det handa igen. tror du blint pa forsta delen av citatet borde du ju aven tro pa andra delen, eller?
Nej, precis som med pres. Bush tror jag likt forbannat att deras avsikter ar goda, men resultatet inte alltid i linje med avsikten. Vilket jag haller med om ar ett misslyckande.

Nej, givetvis inte. Men han erkände det dock och han ska ha creds för sin ärlighet. Huvudsaken är dock att FED under den perioden bara satt stilla och inte gjorde någonting för att undvika depressionen från att bli värre, och det är väl det som är hela poängen - FED kan ta vilka beslut de än vill eller inte vill - i hemlighet - utan att behöva rättfärdiga eller förklara sig själva inför demokratiskt folkvalda representanter och regeringstjänstemän, oavsett konsekvenserna.


Jag var av uppfattningen att FED inte skulla ha minskat pengamängden ännu mer under depressionen innan jag i princip fick det bekräftat av Bernanke själv. Huruvida FED aldrig någonsin igen kommer vara ansvariga för ännu en depression återstår att se.

Magi, det vore trevligt om du kunde komma med ett debattinlägg själv istället för att bara länka till en massa webbsidor du tror du är sanna

Notera nu, jag är ateist. Jag tror inte på några gudar. Men jag vill gärna ha en debatt angående de överlevande lärjungarnas trovärdighet med någon, inte med nån länk. Så Magi... Nå?

Verkligen fett bra film.

Såvitt jag vet har vi samma skit i sverige.

Har för mig att det även kan vara så illa att sveriges kungar var några av dom första som började utnytja system i detta syfte.

Blåsa folket och styra med hjälp av skräckpropaganda.

Jag är motvilligt en stor motsåndare till mycket i detta skeva land.

Knappast, statligt falskmynteri har funnits i alla tider (varför tror du romarriket föll t.ex.), till Sverige kom väl fenomenet relativt sent i och med Karl XII nödmynt . Nu är jag visserligen inte helt säker på att det var första gången i Sverige, kanske någon historiskt kunnig person kan belysa lite?

På den tiden hade iaf folkets härskare stake nog att sätta dit falskmyntarna (Georg Heinrich von Görtz, hjärnan bakom nödmyntet, avrättades efter att inflationen kraschade Sveriges ekonomi). Dagens demokratiska ledare är ju med i spelet.

Jag tror inte de är sanna. Jag finner dem intressanta och vill veta om det finns någon med kunskap som kan bekräfta om det ligger något i detta med Zeitgeist och "the naked truth" del 6
http://www.youtube.com/watch?v=7QLZ90nj1n4

Är bara nyfiken på de religiösa ideerna och kopplingarna till astronomiska händerler som sågs för 5000 år sedan från egypten.

Magi

Det är ju ännu värre.