Zeitgeist [Den första filmen]

Till alice och de andra kvinnorna här som tror på allmän hörsägen, new age och annan satanisk smörja så finns det ett gäng fler länkar om det hela att undersöka:

T.o.m. dessa ateist åsnor debunkar den första delen av den här filmen:
http://www.infidels.org/library/modern/richard_carrier/graves.html

Och här lite kristna svar till Craaasyh / Acharya S och andra åsnor som alice och deras hemmagjorda historia:
http://kingdavid8.com/Copycat/Home.html

http://www.tektonics.org/copycat/beddru.html

osv.

För övrigt snyggt att ni tror att katoliker är kristna, säger allt om era kunskaper.

Men som sagt kul att ni silar mygg och sväljer hela kameler.
New age är stor humor...

Säg mig gärna vad katoliker är isf. Vad jag vet så innebär att vara katolsk ungefär att man är allmän, men katoliker förknippas ju med den katolska kyrkan som du ändå måste veta är kristna?

Now tell me.


EDIT: Såg nu att du hade länkat en sida i din tidigare kommntar, här är ett citat från tråden du länkat:

"Be careful the ones proving the most stuff are often the ones to watch out for, they do this because they know that certain truths are coming out they know that they cant stop the awakening that’s coming. so they try to temper it by supplying us with the best real information through their agents and having them only lie about key elements, It is very insidious and very evil. We must be alert and challenge EVERYTHING even if you wanted to hear everything this movie had to say it does not make it true."

Bara jag som förstår det som att Zeitgeist ska vara släppt av några som vill att vi ska tro att det mesta i filmen är falskt? Tycker det verkar så när jag läser hela tråden iaf . Läs själva och skriv hur ni uppfattar det.

Här är Watchmans tidigare länk:

http://www.unexplained-mysteries.com/forum/index.php?showtopic=98970

Jag tror den är 90%~ på pricken.

Mina egna teorier är att det var mer organisationer än usa's centralbank som gilla krig.

Tjatet om att indragna rättigheter innebär snar doom och slaveri tycker jag är överdrivet, RFID chip vore passande och kanske även fungerande om man inte blev övervakad om man inte begått våldsbrott, och dom inte används till nåt annat.

Vilken grymt intessant film, man satt ju som klistrad under hela filmen ! man kan förstå varför människorna i mellan-östern inte gillar usa.

usa? vad har dom gjort? illuminati eller vad dom kallar sig verkar ta lika mycket hänsyn till usa som Bin Laden om jag såg rätt.

smuttat på nattvardsvinet?


Har hittat massor av forum som tar upp dessa frågor och det debatteras friskt så vad tror du att dessa länkar ska belysa, att det finns fler som dig?

Orkade inte svara på tworeeds långa svamlande inlägg förut för det spelar ingen roll vad jag skriver, ni jesusdyrkare är förtappade, att bibeln bitvis är en astroteologisk rappakalja är 10 miljarder gånger troligare än att jesus var guds son!! Jesus liv och historia är en cover på äldre myter, arketyper samt religioner. Den jesus som möter oss i bibeln är ett jävla ihopplock. Kan du ge mig några källor på att jesus, guds son levde och verkade i israel?

Vill du ge mig en förklaring till varför genesis är plagierat från mesopotamska flodberättelser likt gilgamesh.

Varför moses historia är en fantasilös kopiering av en annan saga?

Varför jesu historia liknar så många andra historier?


Minos, han är symbolen till lagar och lagstiftning i den grekiska mytologin. Son till Zeus och europa.

"He was praised as a model lawgiver, the author of the most admired laws of Crete, that he was said to owe Zeus himself, whom he kept visiting every nine years in the cave of Mount Ida where the god was born and had been raised (see Homer's Odyssey, XIX, 178-179."

http://plato-dialogues.org/tools/loc/cnossus.htm

http://www.answers.com/topic/minos

Manu, den äldsta och den största av lag-givarna i Indisk mytologi.

http://en.wikipedia.org/wiki/Manu_Smriti

http://sv.wikipedia.org/wiki/Smriti

Hittar ingenting om Mises(alt.Misis) Däremot är Maat den mytologiska lagbringaren.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ma%27at.

Moses i vassen, en upprepning.

http://en.wikipedia.org/wiki/Sargon_of_Akkad#_note-13

"My mother was a high priestess, my father I knew not. The brothers of my father loved the hills. My city is Azupiranu, which is situated on the banks of the Euphrates. My high priestess mother conceived me, in secret she bore me. She set me in a basket of rushes, with bitumen she sealed my lid. She cast me into the river which rose over me. The river bore me up and carried me to Akki, the drawer of water. Akki, the drawer of water, took me as his son and reared me. Akki, the drawer of water, appointed me as his gardener. While I was a gardener, Ishtar granted me her love, and for four and […] years I exercised kingship."


du är stor humor

Av det jag har läst och sett av filmen verkar den vara som vilken annan konspirationsfilm som helst. Läs 'Fooled by randomness' och plugga lite grundläggande argumentation på högskolan så förstår ni säkert bättre..

puss

Har nu sett 20 minuter och hittills verkar filmen bara vara ett skämt.. Nästan alla argument har varit nått i stil med "Jag är trött och har ont i foten, allstå måste jag ha ont i foten för att jag är trött".. är det värt o kolla klart eller kan man stänga av?

ok


Detta är argumentation på högskolenivå?

Du nämner fakta..men ge mig då lite fakta på att Jesus sprang omkring i egenskap av Guds son för lite mer än 2000 år sedan.


Ja, solaspekten är klart central då jesusmytens författare plagierade just soldyrkande religioner, det är dock endast ett utav otaliga bevis för att bibeln delvis går att tolka som en astroteologisk skrift. Det är inte alls underligt att människor exempelvis undrar hur maria födde jesus utan ett föregående samlag osv osv osv..

Som tänkande människa vill man givetvis hitta förklaringar till bibelns hokus pokus och där presenterade filmen en långt mer logisk och trovärdig förklaring än vad de kristna någonsin lyckats med. Enligt filmen är Jesus inget annat än ett astrologiskt fenomen där makthungriga människor sedan återanvände redan gångbara religiösa myter i sin iver att styra människor. Och som vi alla vet var det en mycket gångbar lögn, och som du uppenbart fortfarande tror på.

Alla gudar har inte samma attribut, men det finns givetvis drag av överlägsenhet hos de flesta gudar. I de polyteistiska religionerna har gudarna ofta människoliknande personligheter eller är exempelvis dualistiska. Horussonen och jesus har mer exakta likheter och ofta framställda i liknande symbolik.


Ok om en procent av Mein Kampf är historiskt överenstämmande betyder det att man måste svälja resten av bokens innehåll med hull och hår?

Bibelns roll som ett historiskt dokument är klart överskattat och faktum är att det klart överskuggas av dess skadliga innehåll.

Varför uppmärksammas inte teorin om Solen betydligt mer? Låter väldigt vettigt eftersom det mesta har haft sin gud såsom åska, havet och liknande, så varför skulle detta skilja sig ifrån det mönstret bara för att människor är metaforer i berättelser? Det är efter sådana här filmer man verkligen tänker att religionen betyder egentligen inte någonting.

Tack för att du orkade kritisera mitt svammel. Det verkar somom jag inte uttryckt mig tillräckligt klart emedan du missförstått åtminstone delar av det jag skrev.

Jag har aldrig sagt att jesus nödvändigvis var exakt den guds son som beskrivs i bibeln. Det enda jag sagt är att, alla fakta inräknade, det är mycket mer sannolikt att jesus verkligen existerat som historisk person än att han skulle vara en produkt av någonslags avancerad konspiration.


Se ovan. Du verkar förövrigt vara drabbad av samma slags åkomma som författarna bakom zeitgeist: "alla som inte tycker som vi måsta vara kristna fanatiker" med samma logik kan jag hävda att "alla som inte håller med mig är nazister" -bra va?


Astroteologisk?
Otaliga bevis?
stackars mig, jag såg bara några citat ryckta ur sina sammanhang. Kan du möjligen påminna mig om alla dessa "bevis" för den astroteologiska tolkningen av bibeln.


Hmmm,
så istället för att försöka ge oss en förklaring till "de stora frågorna" som "vad händer efter döden?", "vad är rätt och fel?" och "hur skapades världen?" m fl så är egentligen bibeln en astrologisk kommentar utan egentlig innebörd map vändkretsarna i syfte att hitta på en gud och sno år sig makt...

Ja, det verkar ju logiskt.


Jaså, på vilket vis avviker horus/jesus från de övriga gudarna?


Nej men det betyder inte heller att man måste blint tro på en skojig teori om att adolf hitler inte existerat och att nazismen egentligen är en kommentar till att venus stod i fiskarnas tecken.



Att bibeln är "skadlig" är knappast ett faktum utan mer vad du tycker.

Om du verkligen läst vad jag skrivit så skulle du märkt att jag ingenstans hänvisar till bibeln som historisk källa.