Citat:
Ursprungligen postat av alice underland
Jaha typiskt att denna typ av beskäftigt prat som utger sig för att vara bildat och semivetenskapligt går hem på flashback, men tworeed här finns även klassiskt bildade människor, dit hör jag.
Förvisso innehåller zeitgeist en del felstavningar och en del tveksamheter, men dina inlägg innehåller minst lika många tveksamheter och många uppenbara felaktigheter.
Tack för ditt svar. Jag är glad att du börjar med att berätta hur bra du är och hur fel jag har, det sätter ju sas ribban på en lagon nivå...
Citat:
Ursprungligen postat av alice underland
"Nu följer en sektion där vi får reda på att "alla" budorden finns i de dödas bok. Resonemanget är tyvärr inte speciellt övertygande. Vilket budordssystem innehåller inte saker som "du skall icke döda, stjäla, ljuga etc"?
Eftersom egypten inte (bortsett från en mkt kort period) var ett monoteistiskt land så tvivlar jag å det starkaste på att "du skall inte hava andra gudar jämte mig" (det mest signifikanta judiska budordet?) tolkas likadant."-Tworeed
Det enda i ovanstående citat som stämmer är att den egyptiska dödsboken inte är monoteistisk, men den talar förvisso om trohet och lydnad mot gudarna, även om det var flera.
Tillåt mig att citera den egyptiska dödsboken kapitel 125:
The Egyptian Book of the Dead (Reu nu pert em hru) for example, which was already ancient during the Theban period (1500 BCE in the case of the famous Ani papyrus), already contains the following:
...
lång lista från de dödas bok
...
...och vilka är de absolut mest viktiga budorden, centrala i den judisk-kristna religionen?
Jo, just de som handlar om monoteismen som
inte finns bland de egyptiska.
Följdaktligen så håller inte din tes att budorden är snattade från egypten, när det gäller "standardreglerna" så är dem så generella att det ingenting betyder att dem finns på båda ställen och när det gäller de mer specifika (monoteismen) så missar egyptierna det helt.
Citat:
Ursprungligen postat av alice underland
"Huvuddelen av kristendomen kommer från en källa" (vilket jag inte håller med om)"tworeed
Det är inte alls slutsatsen som dras i filmen snarare exakt tvärtom.
Har vi månne sett samma film?
Jag kommer inte ihåg exakta citat men horus/egypten utpekas som den absolut viktigaste källan.
Citat:
Ursprungligen postat av alice underland
"oden
1 nix oden var son till Bor och Bestla"-tworeed
Well Jesus var ju då son till Maria och Josef, alternativt Maria och gud (jahve), trots detta hävdas att han var son till en jungfru. Det ena behöver inte utesluta det andra i mytologins värld.
och hur mycket solgud var oden? visst behöver inte det ena utesluta det andra men varför hitta på saker i brist på fakta.
En annan ytterst viktig skillnad mellan jesus och de andra gudarna är att jesus var född av en fullt vanligt människa och inte av någonslags gudinna.
Citat:
Ursprungligen postat av alice underland
"bali afghanistan
hittar inte, möjligen Mahabali från södra indien i så fall stämmer inte många av punkterna" -tworeed
Nej men lägg till ett a så får man Baali en indiskt solgudom som var av visserligen oklart ursprung men det går att tolka det som att han var son till en jungfru.
Jaha och sedan kan vi ju gissa vidare att han återuppväckte döda och återuppstod och sen har vi ju återigen "bevisat" att jesus inte fanns, eller?
Citat:
Ursprungligen postat av alice underland
"Horus
-var inte son till en jungfru,
-bara delvis var solgud"
Ren lögn.
Isis var DEFINITIVT känd som en jungfrugudinna,och horus var hennes lysande son.Horus var en solgud.
När det gäller horus så borde du i egenskap av klassiskt bildad börja med att definiera vilken tidsperiod vi befinner oss i. Intressant nog så ändrades horus funktion ganska mycket genom årtusendena. I början var han i egenskap av himmelsgus också sol och mån gud för att senare bli mer och mer lik sin far osiris.
Horus var vidare gudomlig hela tiden och dog aldrig på korset, hans far osiris vart ju söndersliten och återihopfogad men det är ju en annan gud eller?
Citat:
Ursprungligen postat av alice underland
"horus (iu) as the black child = jesus as the little black bambino (sic, vafan är det??)"-tworeed
En mycket välkänd figur är den svarta madonnan som dyrkas framförallt i frankrike, det är porträtt av madonnan som är helt svartmålad hållande ett svart jesusbarn, dessa dateras från ca 1100 talet och fram till 1400talet.
Länk om den svarta madonnan:
http://campus.udayton.edu/mary/meditations/blackmdn.html
eller gör en google.
Självfallet känner jag till den svarta madonnan men jag, i min avsaknad på klassisk bildning, såg inte hur medeltidens ikonmålare skulle blivit inspirerade av horusmyten som torde försvunnit en sisådär 800år innan ikonerna målades.
Ber om ursäkt och tackar för informationen.
Citat:
Ursprungligen postat av alice underland
"Om historierna om jesus är lånade från någonstans så har inte jesus funnits."
Vilket är ett fruktansvärt puckat argument."Tworeed
Att det är ett "puckat argument" är ett puckat argument, och inget argument alls.
Allt det du skriver säger mig att du dels är kristen, dels bekänner dig till Intelligent designs anhängare. Rätt?
Hahahahah jag kristen fanatiker?
är alla som inte håller med dig kristna fanatiker?
hursomhelst, jag får väl försöka förklara lite tydligare. Bara för att jesusmyten innehåller element som är tydligt lånade någonstans ifrån så betyder det inte att den är påhittad.
Om du nu verkligen besitter en massa klassisk bildning så vet du att antikens historiker skrev just så. Tyckte man illa om en kejsare så associerades han med vissa attribut ville man beskriva en undergörare så fick han en annan set av "standardattribut". Detta sätt att hanskas med sannigen var inte att kan förvisso klassas som "lögn" idag men sågs inte som det på den tiden.
Att jesus skulle vara påhittad bara för att vissa av hans mer övermänskliga egenskaper är påhittade blir alltså en efterhandskonstruktion skapad av folk som inte vet hur antik historieskrivning fungerade.
Med liknande argument (lånade attribut) så kan jag "bevisa" att många historiska personer inte existerat, t ex nero dominitanus och heliogabalus ,eller varför inte vår egen gustav vasa..
Eller hur var det nu, alla som tror på "gustav-vasa myten" är svensknationalistiska inelligent design fanatiker?