Tråden för ovetenskaplig vetenskap och trosgrundade uppfattningar om naturlagarna.

Varje bonde är nog redo att hålla med mig i att t ex vetesorter och kor har sina uppenbara begränsningar. Hur gärna en bonde än vill ha större kor finns det begränsningar.

Det som läggs fram i detta inlägget är inget bevis på en art utvecklas till en annan art utan på variationer inom samma art vilket helt klart sker (om än i bland stora variationer, t ex varg - Lhasa apso),

Jag känner till den där teorin redan...


Jag syftade givetvis på att innan den s.k. evolutionen fick fram apor och människoapor, vad var de i länken innan, för de blev väl inte människoapor direkt från fisken?


Jag vill ha det senaste ledet INNAN de förvandlades till apdjur...var de hunddjur i ledet innan, eller kanske något annat?

Eller förvandlades de till apdjur direkt från firren?

Ah ok, på grund av de fysikaliska/kemiska lagarna, som tillåter olika variationer.. Vad bra, då är vi ju klara med denna diskussionen.

Jag hittar inte vad elefanten skulle ha varit i steget innan elefant?

Kanske du kan bara svara mig, utifrån din bild, vilket djur var elefanten steget INNAN elefant...för den förvandlades väl inte till en elefant direkt från firren?

Hästen och åsnan har självklart gemensamt ursprung. Detta är ett mycket bra exempel på att det inte tillförs någon ny information utan att information försvinner. Precis som exemplet ovan med insekterna som inte utvecklar ny information.

Att hästen och åsnan inte kan få avkomma visar tydligt på att information som förr möjliggjorde att avkomman blev fertil har försvunnit.

Men därmed inte sagt att åsnan blir något mer än en dålig kopia av en häst.

Jo, men när jag nämner instrument så syftar jag på instrument som vetenskapsmännen använder sig av, så man kan få fram objektiva bevis, inte vad vi upplever genom vårt biologiska instrument, hjärnan, som bara ger subjektiva bevis, som bara personen själv i fråga upplever.

Mankan du skulle kanske finna intresse i att titta närmare på mitokondrier. Organeller som finns i alla eukaryota celler. En gång i tiden var de bakterier (prokaryoter) och började invadera eukaryota celler och lärde sig leva i symbios.

Idag finns det mitokondrier i alla eukaryota celler och de kan inte längre leva själva.

Således kanske mitokondrier är mellantinget du söker?

Vi har ju facit framför oss; astronomer, till skillnad från bönder, förutspådde människors öde med hjälp av planeternas positioner, som de fick på köpet så att säga, medans bönder vanligtvis inte hade tillgång till efemerider eller kunskap kring avkodningen av planetpositioner, aspekter o dyl, med andra ord, astronomerna VAR bättre rustade; de hade sina efemerider, de hade sin "Tetrabiblos" av Ptolemaios, de gjorde observationer m.m..., så det är väl inget konstigt?

Elefant - häst/elefant-liknande varelse - häst/får/elefantliknande gräsätande däggdjur - therapsid (ursprungliga däggdjuret) - diverse mellanled - ichthypostega (en storts fisk/reptil) - mellanled - astrapsis (ursprunglig broskfis) - mellanled - deuterostomes (små flagellantdjur) - mellanled - chronoflaggellantes - mellanled - haploid/diploid organismer - eukaryoter.
Där har du hela kedjan.

Det framgår i bilden hur allting hänger ihop. Mellanleden beskriver den gradvisa övergången. Exempelvis så evolverade en gren av den ursprungliga däggdjuret mot större växtätande djur som blev allt större och större och till sist utvecklade snablar och så vidare. Du har ju olika snabelförsedda växtätare av storlek mindre än elefant som finns kvarlevande idag eller som fossil som visar mellanleden.

Innan elefanten fanns alltså ett djur som var ett mellanting mellan häst och elefant. En medelstor växtätare med fyra ben. Elefanten utvecklades att bli ännu större och bastantare samt att skaffa en snabel medan hästdjuren utvecklades från detta mellanting genom att bli mer snabbare och mer hästaktiga. Givetvis gick inte förändringen ögonblickligt utan via många generationer under en lång tid.

För övrigt rekommenderas senaste numret av Forskning och Framsteg från december 2006. Där kan du läsa om likheterna mellan apor och människor, framför allt de kulturella likheterna.

Förklara varför planetpositioner skulle påverka saker på jorden. Vad är det för krafter som är inblandade? Kanske magnetism mellan planeter eller vad kan det vara? Det finns knappast någon fysikalisk förklaring varför Mars position skulle påverka mina studieresultat exempelvis.

Beträffande deras påstådda "förutsägelser" så är det bara sagor. Skriver man lite kryptiskt så kan man tolka det hur som helst. Det är lika troligt som baklängesbudskapen i popmusiken. Något måtta får det ju ändå vara. Sagor för dumma och lättlurade är vad det är.

Du missade att svara på min fråga. Gör om, gör rätt.

Har du någon vetenskaplig uppbackning av detta påståendet? En uträkning som på något sätt är baserad på verkligheten alltså.

När man läser ditt senaste väldigt långa och förvirrade inlägg så är det ganska uppenbart att du inte förstår ett smack av varken slump eller evolution.
Hade du varit på ett casino och kollat på ett roulettehjul som givit rött tio gånger i rad hade du säkert trott att det är stor sannolikhet för att det blir svart nästa gång... Sannolikheten för rött tio gånger i rad är ju faktiskt mindre än 0,01%, och för att det ska bli rött elva gånger i rad är den ju mindre än 0.05%! Eller vad tycker du, o store statistikmästare?

Du har fortfarande inte svarat på frågan som ställdes tidigare i tråden. Om du accepterar att mikroevolution existerar, varför är det helt omöjligt att samma processer kan ge större förändringar givet att dom pågår under mycket längre tid? Varför är makroevolution helt absurt enligt dig när samma processer funkar fint på mikroevolution?

Ps. Var god besvara ALLA ovanstående frågor. Ds.