Tråden för ovetenskaplig vetenskap och trosgrundade uppfattningar om naturlagarna.

Det är inte direkt något som skrämmer mig, utan det går emot hela mitt rationellt förnuftsmässiga och logiska tänkesätt...jag kan inte för mitt liv fatta hur en människa vid sina sunda vätskor kan komma till en sådan totalt absurd och förnuftsvidrig slutsats att en människoapa en gång i tiden skulle börja producera människor, oaktat om hon hade 10 år eller 10 miljarder år på sig...


Svara nu på min fråga, ärligt och med handen på hjärtat:

Är du en människoapa?

Jag är hellre en apa, än en som tror på allsmäktiga spöken som inte går att bevisa, och som dessutom tror sig ha rätt att tvinga på andra sin idiotiska livssyn.

Notera att det största kännetecknet för BS är att det inte går att bevisa, eller inte ens finns antydningar till ledtrådar på sanning. Och kalla mig inte religiös en gång till så är du bussig. Viste inte att idioti var djupt :S

Som sagt var, inte ens dina hjärnspöken kan man *bevisa* fysiskt, för de fastnar inte på våra fysiska materiella 3-D begränsade instrument...

Nej, fel igen! du är nämligen jude Varför inte sluta förneka ?

Intressant...det är ingen som har några svar på dina frågor!

Tycker du har en lite väl uppkäftig attityd för att vara religiös, du sårar mina känslor. Är du inte rädd att hamna i helvetet nu? Och mina hjärnspöken har man kunnat mäta ett tag nu med olika instrument, jo det är sant!!!. Tycker du ska tagga ner lite om du inte kan bevisa din teori, således behöver inte vi bevisa våran för dig trots att det finns gott om bevis.

Big Bangs största förutsägelser är den kosmiska bakgrundsstrålningen som upptäcktes på 1960-talet. Bakgrundsstrålningen och studier av den har resulterat i flertalet Nobelpris samt mycket ny kunskap om galaxbildning och materiadistribution i universum. Tyngden bakom överensstämmelsen med denna observation är en mycket stark indikation på att BB stämmer.

Vidare förutsades mängden av ursprungligt väte, helium och tyngre element. Väte skulle utgöra cirka 75% av all ursprunglig materia som bildades, helium cirka 25% och tyngre element utgöra de små spårmängder som blir över. Mätningar på outvecklade galaxer (dvs galaxer där inte stjärnbildningen påverkat mängden av olika grundämnen) och interstellära gasmoln har visat att mängderna stämmer väl överens med BBs förutsägelser. BB är den enda modell som finns som lyckats uppvisa överensstämmelser mellan teori och observation på denna punkt.

Slutligen så stämmer galaxmorfologin och distributionen väl överens med vad som förutsägs av BB. Observationerna av galaxgruppernas strukturer och universums storskaliga struktur utesluter alla steady state-modeller. Överenstämmelsen här är också en mycket stark indikation på korrektheten hos BB.

Sedan finns det kvar en rad mindre viktiga förutsägelser som ännu inte observerats. Exempelvis magnetiska monopoler, men dessa är mer en produkt av storföreningsteorin än av BB-modellen. BB kan klara sig utan storföreningsteorin om det skulle behövas.

Universums ålder förutspås också i viss mån från BB-modellen och även här har observationerna alrig kunnat hitta något äldre än de maximala åldrarna som tillåts av BB.

Av de stora globala universum-egenskaperna så har 100% av det BB förutsäger överensstämmt med observationerna. Det som finns kvar är mindre viktiga egenskaper och diverse smådetaljer, ofta är dessa inte kopplade till BB-modellen utan till diverse anhörande teorier som storföreningsteorin eller strängteorin.

Tack för att du påminde mig. Jag hade glömt bort de obesvarade frågorna i denna tråd efter allt julstök. Nu kan jag fortsätta med att reda ut alla klavertramp och felaktigheter kring BB som okunna kritiker sprider omkring sig.

Ledsen att göra dig besviken, men det finns inte ett endaste litet *bevis* kring den s.k. evolutionsteorin...

Man har hittat några skallar och benpipor, och försöker utifrån det (kryddat med en stor dos av livlig fantasi) postulera en evolution från en människoapa till dagens människa...

Uppkäftig?

Jag talar latin med de lärde och med bönder på bönders vis...

Har läst en del i denna tråd kommer nog inte läsa hela för det skulle ta för lång tid. Men en sak är jag helt säker på det fins klart mer bevis för evolutionen än ditt sadistiska spöke som bara ska ha dykt upp skapat allt inklusive människa bara för att sedan plåga dom. Skulle ditt spöke finnas så är han i alla fall inte god det finns det kolossalt med bevis för. Vist kan det vara svårt för vetenskapen att fixa fram solklara bevis men de försöker i alla fall, bara det är bättre än blind tro som enbart är korkat.

Bra! Äntligen bekände du färg och det visade sig att du är en bibelvän. Du måste nu bevisa existensen av Adam och Eva samt korrektheten hos Bibeln samt eventuellt din Guds existens för att vidare argumentation utgående från den grunden ska vara relevant i detta forum.
Annars får du helt sonika byta till religionsforumet eller det för paranormala fenomen.

Återigen är inte själen påvisat naturvetenskapligt och ditt resonemang faller därför inom ramarna för religion och filosofi, vilket inte är naturvetenskap och därför inte hör hemma här.
Tänka sig att du skulle vara en sådan där bakåtsträvare. Tycker du att kvinnan ska tiga i församlingen också? Samt att homosexuella är syndare? Och att alla som inte tror på rätt Gud ska slås ihjäl?

Kom igen. Vi lever i 2000-talet. Prova att inte läsa en bok som är så gammal och läs något som faktiskt uppdaterar sig och hänger med i utvecklingen istället.


Återigen har du bara pseudovetenskapliga argument att komma med. Varför skulle inte en människoapa kunna utvecklas till en människa när det är tillåtet enligt naturlagarna? För att din gamla bibel inte stämmer då?

Sist jag kollade efter så var jag en människa, vilket även du är. För att citera wikipedia: "Till familjen Hominidae, ibland kallad människoapor, räknas människor, schimpanser, gorillor och orangutanger." Du får dra din egen slutsats av de mycket avslöjande utsagorna. Välkommen till gemenskapen!

Mankan är uppenbart ologisk och osammanhängande i sina resonemang. En salig blandning av New Age liten nypa kreationism en uns Scientologi. Eftersom han bara delvis accepterar vetenskapliga metoder så förblir det haltande att föra resonemang med honom. Ska han förklara att livet varat oändligt länge så måste han revidera termodynamiken och mycket annat. En sak han misstar sig i den inbygda styrka naturvetenskapen har och som gett den så stor framgång är tåligheten inför kritisk graskning och en acceptans för nya ideer om de verkligen är hållbara. Nej det finns ingen komplott. Den finns bara i Mankans grumliga fantasi.

Mankan vad accepterar du inom naturvetenskapen? är det enbart saker som du kan se med egna ögon,isåfall är det intressant vad du anser om saker som tex:

atomens existens, ingen människa har någonsin sett en atom direkt, kan man verkigen tro på något sådant då?
Relativitetsteorin, känns inte den konstig?
Newtons gravitationsteori; har du nånsin upplevt att två kroppar dras mot varandra? att du dras mot jorden är ju cetrifugalkraften.

Tyska vetenskapsmän med Dr. Wernher Von Braun i spetsen...

http://en.wikipedia.org/wiki/Wernher_von_Braun

...lämnade Nazi-Tyskland efter 2:a världskriget för att åka till USA och jobba för NASA, med bland annat den hemliga Tesla-teknologin, som förmodas ligga bakom Stealth-teknologin och mycket annat "skumt":

http://en.wikipedia.org/wiki/Nikola_Tesla


Någon här som är mer insatt inom denna "mörka" nedtystade teknologi?


Annars kan vi diskutera det här, där jag satt igång en tråd, kanske den kan flyttas över hit?

http://www.flashback.org/showthread.php?t=423131