Tråden för ovetenskaplig vetenskap och trosgrundade uppfattningar om naturlagarna.

Tja, har man inget konkret att komma med så..........

Om du kräver stödjande observationer i form av att ha varit på plats för x antal 10.000 år sedan, så är svaret självklart nej. En sådan stödjande observation kan ine göras. Om du nöjer dig med att se att det finns organismer idag med primitiva ögon som visar att de mellanliggande leden är funktionsdugliga och rimliga, så finns det gott om sådana observationer.

Sen är det ju vad som anses vara rimligt förstås. En evolutionsprocess som man tror har hänt kan man heller aldrig beräkna eftersom man inte har någon konkret uppfattning om hur exakt den skulle gått till.

Man har heller aldrig kunnat att observera ens en del i ett förlopp levande cell till färdig varelse, eller hur?

Du tvivlar på att man testat evolutionsteorin med simuleringer? Eller att den är enkel att förstå? Det senare är så klart upp till vad var och en uppfattar som enkelt, det förra kan du läsa om genom att slå upp "artificial life", t.ex. på http://en.wikipedia.org/wiki/Artificial_life

Tackar för länken. Men, det är kanske lite mer komplicerat än så, med tanke på hur komplicerade vi är själva. Det skulle kunna finnas miljarders miljarders olika mutationer där varje liten microförändring skulle ändra hela förloppet.

Vad är det du vill observera? Det finns hela skalan av encelliga till mång-celliga organismer. Eller vill du vara på plats och se exakt när mutationerna händer? Återigen så krävs det exeptionell tur och mycket lång tid. Att kräva det är återigen att förkasta nästan hela naturvetenskapen.

Man kan inte bygga något på något som man aldrig observerat ens en del av.

Visst. Men det är inget som säger att vi hade behövt se ut som vi gör. Vi ser ut som vi gör just på grund av denna slumpmässighet. Det är samma sak som att kasta en spann full av tärningar på golvet: det är i princip omöjligt att göra om kastet så att vi får upp exakt samma resultat i samma mönster, men det hindrar inte att vi just när vi gjorde det fick exakt detta mönster.

Kort sagt: det finns inget predestinerat i människans genetiska kod, det fanns inget mål för evolutionen att sträva mot.

Ett annat problem är att om den som förklarar inte heller är tillräckligt "skolad" för att kunna förklara en hel evolution, eller hur?

Och det är ingen, garanterat.

Men vi har observerat mutationer!

Det ser vi tyvärr inte någon annanstans i naturen, som är väldigt utstuderad. Dessutom lämnar dagens förklaringar mycket i övrigt att önska. Mycket förblir rena spekulationer.

Från cell och vad hände sen?

Nu blev jag intresserad.

Varför har vi en separat tumled?

Till exempel.