Tråden för ovetenskaplig vetenskap och trosgrundade uppfattningar om naturlagarna.

Om du inte förståt det så upprepar jag att evolutionsteorierna på intet sätt uppfyller kravet på vetenskapliga kriterier. Det måste därför betraktas som en religion, dessutom en dålig sådan.

En komisk men samtidigt lite tragisk tanke som bara slog mig:

Anledningen till varför evolutionsteoretiker är så fixerade och sjukt besatta vid tanken att människan skulle härstamma från apdjuren, kan det månne ha något att göra med att de själva bebodde en apkropp i sitt föregående liv?

Jag skrev "med tiden" så förvandlades (enligt den bisarra myten alltså) denna kedja till en fullfjädrad människa...


En fråga till dig:

Kan det även gå åt andra hållet?

Att t.ex. (för att bara ta ett exempel) ett av Kungens och Drottningens barn börjar "skena iväg" för att med tiden leda fram till en ny gren med en helt ny människoart, medan ett annat av Kungabarnen börjar "skena iväg" åt ett annat håll, som med tiden etablerar en gren som vänder tillbaka till apsläktet, till en ny apsort?

Eller?

Enligt ert orealistiska och chansartade sätt att se på tillvaron så borde ju det vara fullt möjligt, för den förmenta "evolutionen" har ju ingen riktning och man vet aldrig hur saker och ting kan slumpa sig och börja "skena iväg"...

...en rest från tiden då valarna var landlevande.

Vetenskap har krav på sig att kunna bevisa att det som sägs är sant...

Och vart skulle det brista i kriterierna? Falsifierbarheten? Lägg lite mer tyngd än bara tomma ord bakom ditt påhopp.

Så varför har "vetenskapen" fortfarande efter mer än 150 år efter er gurus "uppenbarelsebok" publicerades inte lyckats bevisa att människan kommer från apdjuren?

Den beskriver med mycket stor noggrannhet hur gravitation uppför sig, men säger inte ett jota om vad gravitation är.

Vetenskapsmän lika troende som de skapelsetroende.
Vi måste konstatera att många naturvetare inte lyckats hålla isär metodik från ideologi. Med en sanningslidelse som inte står en religiös övertygelse efter, använder många vetenskapen, till att propagera för filosofisk naturalism. Darwinistisk litteratur är full av anti-teistiska slutsatser, som att universum tillkommit planlöst, utan syfte och att människan är en produkt av blinda processer i naturen. Dessutom presenteras dessa påståenden som de vore logiska konsekvenser av sann vetenskap och inte personlig tro. Detta visar tydligt att evolutionsteorin inte håller den standard man kan kräva av en strikt vetenskaplig teori. Finns det egentligen någon annan grund för den vetenskapsman som bortförklarar skapelseundret, än personlig tro?

Liksom det finns religiösa vetenskapsmän så finns det bibeltroende som menar att evolutionsteorin inte nödvändigtvis står motsats till skapelseberättelsen.

Jag är en frisinnad kristen som inte sväljer dogmer (vare sig dom är bibliska eller darwinistiska) men jag vet intutivt att det finns något bortom våra sinnen.

Jag är inte motståndare till vetenskapen (dessutom har all modern vetenskap sina rötter inom religiösa institutioner) och är medveten om att de kriterier som gäller måste hålla sig inom det mätbara.

Men som framgår av mina inlägg så tycker jag inte att evolutionsterorierna håller måttet.

Om man säger att materialistisk evolution är vetenskap och övernaturlig skapelse är religion, så är resultatet inte mycket annorlunda än att säga att det ena är sant och det andra är fantasi. När vetenskapliga doktriner presenteras som ett faktum, då kan inte det som doktrinen utesluter vara sant. Skapelsetrons styvmoderliga behandling, i förhållande till den vetenskapliga immunitet som evolutionsläran åtnjuter, är klart diskriminerande.

Är det för att de återigen inte har en susning kring vad som kan ligga bakom?

Du tillför inget nytt till debatten.Du vevar på som en gammal skiva som hängt upp sig! Det är bara du som inbilar dig detta! Bevisen är så överväldigande så det behövs ingen diskussion om detta. Bara låna en bok på biblioteket i ämnet och håll sen tyst.

Moderator döingen bara upprepar en massa strunt så är det inte dax att stänga av denna obildade individ ett tag nu???

Så varför har "vetenskapen" fortfarande efter mer än 150 år efter er gurus "uppenbarelsebok" publicerades inte lyckats bevisa att människan kommer från apdjuren?