Vilka två Stureplansprofiler våldtog dagisfröken?

Vad har du för juridiska skäl för det anatagandet?

Jag har utifrån Ignatius I upplysande förklaringar också förstått att domen är riktig med hänsyn till den nu gällande lagstiftningen. Det är följaktligen lagstiftningen kring sexualbrottslagen som måste revideras om man anser att de bägge grabbarnas agerande borde betraktas som brottsligt, även om de inte kan dömas retroaktivt. Driver ngn frågan i riksdagen och dess utskott? Finns det t o m ngt förslag till förändring av sexualbrottslagen på remiss hos lagrådet eller så?

Så sant och också helt riktigt naturligtvis. Tyvärr verkar denna princip inte bara komma före men ibland användas direkt emot en annan princip; I en domstol är vi alla är lika inför lagen.
Hur mycket och om din grupptillhörighet är dig till gagn eller ej beror vidare på i vilket sammanhang det gäller. I en vårdnadstvist t.ex. är det alltid till gagn att vara kvinna.
Principen om Hellre fria än fälla kommer alltid per automatik så fort ett omtalat domslut kommer upp till diskussion. Men så länge den inte är konsekvent kan det ju kvitta.

Frågan är ju två, tror man på henne eller inte, tror man på henne är ju nästa frågan om det förelåg ett uppsåt, i TR hävdade man det inte gjorde det, eftersom det inte fastslås att pojkarna inte förstod att hon inte var med på noterna. Om HR tar upp fallet, och följer fråga ett, så återstår att avgöra huruvida pojkarna förstod eller inte. Det kallar jag för bedömningsfråga.

Naturligtvis finns det utrymme för tolkning i ett sådant här fall.

Jag håller med dig om att en kvinna, i praktiken, ofta har en fördel i vårdnadstvister. Dock förstår jag inte hur du får in "hellre fria än fälla" i en vårdnadstvist. Även om föräldrar ofta anklagar varandra för diverse lagvidrigt och omoraliskt agerande tar domstolen inte ställning till huruvida någon av föräldrarna begått något brott. Med andra ord, det finns inte någon som "fälls" inte i ett sådant mål.

Njae... faktum är att man är mycket försiktig med att ge vårdnaden till enbart den ena föräldern numer. Man tilldömer nästan uteslutande til gemensam vårdnad oavsett om den ena föräldern är kriminell, våldsam, pedofil eller t ex har problem med droger. Sedan kan man ha mer eller mindre s k umgängesrätt. En mamma som gömmer sitt barn för att pappan är våldsam eller för att hon misstänker att han förgriper sig på barnet blir snabbt dömd för "egenmäktigt förfarande"

Ber på förhand om ursäkt om det nämnts tidigare men ikväll kl 22 sänds följande på SVT1.

22.00 Argument
22.00-23.00 I en uppmärksammad våldtäktsrättegång slog tingsrätten fast att den målsägande kvinnan tvingats till samlag samtidigt som det inte går att bevisa att männen hade uppsåt att våldta. Männen friades därför. Var det rätt eller fel? Programledare: Linda Olofsson och Helena Wink.

Borde inte SVT vänta tills domen vunnit laga kraft iaf?

Njae... Jo jag vet att det är gemensam vårdnad som är alternativ ett för domstolarna då det, mer eller mindre, presumeras vara barnets bästa. Dock tror jag att det ska mer till för att en pappa ska få ensam vårdnad jämfört med vad som gäller för en mamma. Dessutom kan den fördel jag åsyftar leda till att det blir delad vårdnad istället för ensam vårdnad för pappan.

Denna fördel kan också variera från domstol till domstol beroende på hur moderna domarna är i sitt synsätt vad gäller könsroller. Många gamla stofiler har nog kvar uppfattningen att det är mamman som är bäst lämpad som förälder och därför får hon en fördel, även om det inte ska vara så enligt lag.

Vill någon vänlig själ PM:a domen till mig?
Skulle "behöva" den.

Den är postad tidigare i tråden. Men här kommer en repris.
http://www.lexnova.se/show_legalcase.php?legalcase=894