9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Ännu mer så, kanske, utifrån mitt resonemang att han förmodligen inte visste vad han pratade om (då spelar det ju definitivt mindre roll om han nämner namnet...)

/S

Med vittnen och observationer; menar du folk som hört ljud som låter som bomber eller folk som sagt att de sett något som liknar bomber? Du kanske tycker att jag bråkar om detaljer, men "sounded like a bomb" är inte värt mycket som bevis för mig, när det handlar om ett hus som brinner. Det finns föresten studier om att WTC sögs upp i rymden av laserstrålar. Jag föredrar rapporter som blir granskade av andra forskare, men det är bara jag.


Tja, det gjordes ju en NIST-rapport som rätar ut de flesta frågetecknen...


Undrar hur många som har sagt att antalet konspirationstroende bara växer under tiden jag hängt på det här forumet. Finns det någon undersökning som pekar på just det?

hehe, ja fast jag måste tillstå att det är mer troligt än att man väntade tills "alla" sov.

Förutom det lilla irriterande faktum att det krävs en rätt stor manstyrka som skall borra i bärande konstruktioner. Utan att någon misstänker något. Det finns inga indikationer på att någon sedan 1993 har rapporterat om vad som idag kan misstänkas vara aptering av sprängmedel. Man kan ju tycka att foliehattsrörelsen kunde hitta en ynka person som efter 9/11 rapporterat om underliga anläggningsarbeten.
Plus att man får beräkna apteringen på ett helt nytt sätt. Vid kontrollerad rivning utlöses laddningarna på bottenvåningen först. Här skall man riva en av världens största hus genom att spränga från toppen och nedåt. Något ingen - mig veterligen - har gjort innan. Ja och så skall som vanligt alla inblandade hålla käften.

Edit: Jag kan också tänka mig hundratals scenarion. En del innehåller våffelsmet. När jag slutat killa mig i fantasicentra i hjärnan försöker jag hitta troliga bevis som grundar sig i vad som är praktiskt möjligt och som håller vid en närmare granskning.
Då konspirationsnissarna av vana hoppar över själva delen med just hur bomberna kom dit och snabbt går över till vad det lät och såg ut som så har jag inga goda förhopningar om att ni faktiskt har en bärande grund för resten av ert resonemang. Men jag är öppen för förslag.

Nej det är inte bara du. Tyvärr har ju ett klimat med hot, avsked och förlöjligande gjort att förståeligt nog många tänker både 1 och 2 gånger innan de yttrar sig.


Då menar vi nog inte samma NIST rapport. Den jag läst om har tagit till rätt exterma åtgärder för att få till en på förhand bestämd slutsats, dvs anpassat data för att verifiera slutsatsen. För att inte nämna uteslutit att titta på självklara aspekter, samt vägrar att delge sina data för verifiering av andra forskare som du själv efterlyser ovan.



konspirationstroende. Mmm. Nej finns nog inte någon sån undersökning så då är det nog inte så. Jag har dock följt detta i 4 år och inte funnit något som pekar åt andra hållet.

Som sagt fullständigt ointressant HUR det hänt. Mer intressant OM det hänt. Visst jag erkänner att det kan va roande att Loose Change:a ihop ett möjligt scenario för vad som kan ha hänt men mer intressant att titta på vad vi faktiskt vet.

I den akademiska värden publicerar en forskare/doktorand sin artikel i en vetenskaplig tidsskrift eller släpper den på ett annat sätt. Där granskas den sedan av andra forskare. Jag har inte hört talas om en enda person (med relevant kunskap om det han/hon pysslar med förstås, vatteningenjörer som uttalar sig å företagets vägnar om sprängning är en annan sak) som låtit bli att publicera en artikel där de granskar WTC och kommer med andra teorier än de offentliga. Jag är dock delvis här för att lära mig, så har du indicier som pekar på det får du jättegärna visa mig.



Jasså? Var det därför de innan de började drog slutsatsen att huset rasade pga. panncake-effekten, något de sedan helt uteslöt? Vilka självklara aspekter är det de har uteslutit? Angående datat är det väl bara själva datorsimuleringen som inte är släppt; provresultaten finns väl att få tag i för den som är nyfiken?


Har du sett något som pekar åt hållet att det ökar?

Fast om kräver att det finns ett hur.
Om GWB apterade bomber. Hur gick det då tillväga.
Visst kan man spekulera i ett möjligt scenario där GWB använder sig av illuminati för att spränga WCT. Men det stannar kvar i fantasins domäner då det - än så länge - inte finns några bevis som stödjer grunderna för teorin. Och att argumentera för en fantasi känns lite gungflyliknande.

Edit: Jag undrar varför Heiwa försvann efter sitt inlägg om energivapen. Jag är fortfarande nyfiken på det där vapnet som sätter eld på bilar men inte papper.

Varför skriver du WCT hela tiden? Någon speciell innebörd av den förkortningen?

HA! Ta mig fan. Du det har jag inte tänkt på själv. Det blir nog så av att jag korrläser för dåligt. Nej ingen innebörd. Bara så fingrarna smattrar över tangentbordet. My bad. Jag skäms

Ja det finns sannolikt ett hur men det som Steven Jones funnnit kräver inte att någon tillfredställer dina krav på en godkänd teori om hur det gjorts.

Tänk att jag missar alla dessa roliga teorier

Vet du ungefär när han tog upp om det?