9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Ok, så om du vill ha svar på en politisk fråga skulle du inte fråga en politisk kunnig person?
Jag får hålla med ElGiganten, välkommen tillbaks förresten, om jag vill ha svar på hur man bäst gör en sallad Nicoise frågar jag en matlagningskunnig person. Vill jag ha ett svar på vilka kemiska reaktioner som gör att jag gillar sallad Nicose frågar jag någon som är duktig på kroppens kemi. Gärna med inriktining på smaklökarnas funktioner.
Vill jag ha svar på varför jag vill göra en sallad Nicoise kan jag fråga en psykolog.

Tja, värde och värde... Just "foliehattar" och "vakthundar" har varit epitet som använts här i flera år. Skulle vi verkligen gå tillbaka och se hur det började så är min gissning att någon av de mäktiga ur-konspirationsteoretikerna började med att kalla oss för "vakthundar" och "Bushlakejer", men jag är inte säker.

Jag kan ju också påpeka att jag inte använder foliehatt på folk bara för att de tror att den officiella teorin är fel. Det krävs att de först uppvisar foliehattens kännetecken:

- Oförmåga att svara på frågor
- Oförmåga att medge att de haft fel
- Bristande källkritik
- Isflakshoppning, dvs att byta ämne så fort deras teorier rasar

Dessa människor är givetvis som individer värda precis lika mycket som alla andra, men att påstå att deras påståenden skulle ha samma tyngd som hos de som kan argumentera och lägger fram verifierbara källor är för mig bara skrattretande.

Du svarade exempelvis inte på mitt inlägg om att det finns två olika sorters auktoriteter, där jag tycker mig formulerat ett antal bra argument.

Jag kan förstå detta, men jag tycker ändå man ska ge alla en chans och stoppa ner fördomarna där de hör hemma. Så det där med att gruppera in människor och ge dem etiketter är alltid förkastligt eftersom det dödar all objektivitet hos båda sidor.

Tror inte alla håller med om att det var en konspiration. Rent tekniskt sett är ju Al-Qaida en konspiratorisk sammanslutning, och attacken därmed en konspiration. Men om man säger "911 var en konspiration" så tolkas det av alla som att man menar att något annat än den officiella versionen låg bakom. Så du kan ju börja med att förtydliga vad du menar med att "det är en konspiration". Räknas Al-Qaida och den officiella versionen (utan medvetna provokationer från USA) som en konspiration av dig?

Sen kan du ju svara på vad du menade med


Vad var motiven och vem drog nytta av det? Du anser ju att det är hur tydligt som helst, så varför inte berätta vad det är då?

Sen är det en dålig taktik att inte lyssna på någon bara för att denna valt sida. Ta del av argumenten istället. Du vet, sätter man sig in i något ordentligt, läser och värderar argument så kommer man att välja sida.

Ex: Galileo satte sig in i Kopernikus system och valde sida. Han kunde också argumentera för varför han trodde att jorden kretsar kring solen.

Läs i tråden. Här finns gott om folk som valt sida och som har gett drivor med väl underbyggda argument. Ingen truther finns med i denna grupp dock, det säger en del.

Jag kan ställa(kanske redan frågad) en fråga som jag hoppas att någon kan svara på om det intresserar?

Kommer från Zero;

Planet som sägs ska ha flugit in i Pentagon sägs ha utfört en akrobatisk flygning som i stort sett ska vara nästan omöjlig för även en erfaren pilot, med många års erfarenhet av flygning och knappt möjlig att genomföra med ett passagerarflygplan. Det sägs också att detta plan ska flugit på ca. 6 meters höjd över marken i någon kilometer, dessutom hoppat över en kulle, och sen utan att riva ner lyktstolpar som stod i dess färdrikning och till sist kraschat in i Pentagon. Om detta stämmer eller är fabricerat vet jag inte, men stämmer det så vore jag tacksam för svar.

Man får det bemötande man förtjänar i den här forumdelen. Mitt favoritexempel som börjar kännas slitet nu är Oddball som skrivit mycket i tråden om Estonia. Han tror inte på den officiella teorin men ingen kallar honom för foliehatt. Varför inte? Jo, han är kunnig, lägger fram källor till sina påståenden och kan föra en normal tvåvägskommunikation. Skitenkelt.

Kolla in de sanna foliehattarna diskussionshistorik (jag talar om giganter som sten.b, mankan, chockad, blizzardking, vaken, Ghostraxx, powerboy och några till), horder av obesvarade frågor, isflakshoppning som skulle få dem inkvalade i ett os-lag vilken vecka som helst. Samt givetvis den vanliga talande tystnaden när de bara försvinner tillfälligt när de blivit praktollade med bevis mot deras trasiga teorier som just fallit ihop som korthus.

Det finns dessutom exempel på till synes hopplösa fall som helt plötsligt och mot de gängse naturlagarna för foliehattar medgett att de haft fel. Vad blev reaktionen tror du? Hån? Åh nej, förnyad respekt.

Om jag anser att jag är bättre än de som påstår att WTC sänktes med dolda stålvajrar dragna genom hisschakten, osynliga tysta bomber, plan som inte fanns, missiler, energivapen från rymden?
Ja, jag anser att sådana människor inte förtjänar annat än att drivas med. Hämningslöst.

Och att positionera ut sig som den som kan döma andra är objektivt?

Utan att dra fram tonvis med länkar om FDR:er och liknande. Om flight 77 inte träffade Pentagon. Vem kapade då alla lyktstolpar? Om det inte fanns något plan innebär det att någon eller några sprang ut och kapade ett tiotal lyktstolpar, i dagsljus, utan att en enda person rapporterat detta.

Edit: vad jag menar är. Alla de här konspirationsteorierna runt 9/11 kräver de mest fantastiska tankevurpor för att passa in i verkligheten. Därför har inte heller truthersrörelsen presterat en enda sammanhängande förklaring runt vad de tror hände 9/11. Det är, tror jag, omöjligt.

Okej, låter vettigt.. Ville bara göra detta klart och visa min ståndpunkt.

Svaret är nja...

Planet höll på att missa Pentagon, så det fick gör en extrasväng. Vi har i flera forum upprepade gånger frågat foliehattarna exakt VAD som skulle vara så omöjligt med denna manöver men aldrig fått något vettigt svar. Tvärtom stämmer den ju in på att piloten inte var världens bästa. Man har gjort försök i simulator om det går att flyga sådär, och det visade sig att i princip alla som testade fixade att hålla kursen. Jag minns tyvärr inte källan just nu, vilket jag tycker skall poängteras, så ta inte mitt ord för sanning. Hittar jag den så skall jag ge dig länken.

Och ja, planet kapade ett par lyktstolpar längs vägen.

Nej det stämmer inte.

Fakta är följande:
http://www.911myths.com/html/flight_path.html

Här har du allt om denna "magiska" 330° sväng.
Ja, utgår man från att planet gjort denna 330° sväng på en diameter av 10 meter så är den klart omöjlig, gör man denna sväng på en diameter av 1 kilometer så är det fullt naturligt och sker var dag över världens flygplatser.

Lyktstolpar... Ja, 22 sekunders sökning på google ger dig massor av bilder på lyktstolpar som ligger ner runt pentagon.

Jag har motsatt åsikt eftersom jag inte gillar sådant som polariserar debatter och delar in folk i olika läger. Och de tycker jag gäller alla tokiga, smarta, galna osv. Låt de tro på vad de vill tro på. Du vet det där "Jag avskyr dina åsikter, men jag kan gå i döden för att ge dig chansen till att få uttrycka dem".

Folk får tro på precis vad de vill. Men då får de också räkna med att bli retade, utskrattade, mobbade eller vad nu motståndarlägret gör. Och jag har aldrig sagt vad någon får tycka eller inte tycka. Vill du tro på dolda kablar som drog fasaden inåt är det din rättighet att göra det.
Men det är också min rättighet att ifrågasätta dig. Det här är ändå ett debattforum.

Edit: för att tillägga. Jag uppskattar din frågeställning. Det är intressant att diskutera.