Citat:
Ursprungligen postat av Bulawayo
Men Pad, har du aldrig läst vad jag själv har skrivit om saken? Ett flertal gånger har jag uttryckt tanken att fritt fall i detta avseende mycket väl kan användas som en approximation till exv 98% av fritt fall. Alla de här amerikanska ingenjörerna, har de ännu sämre koll på fysiken än genomsnittsvakthunden på FB? Vakthunden kan på sin höjd anmärka på ett språkbruk som inte är 100% korrekt, men att ens försöka tänka vidare (eller tänka fritt) verkar inte vara något som denne klarar av alls.
Fast nu var det ju inte ens i närheten av några 98%, det är ju helt uppenbart att de använt trasig indata eller felaktiga antaganden att börja med. Hur skall jag kunna ha något förtroende för sådana inlägg?
Citat:
Jag har för mig att jag har sett några klipp på byggnader som rasat av eld, fast dessa har väl då brunnit mycket kraftigare än WTC7?
Även detta med "steel framed buildings", var 7:an en sådan, och har vidare andra kollapsade byggnader också varit sådana? Jag kommer inte riktigt ihåg här, och dessutom har jag personligen inte heller varit så jätteintresserad av den tekniska bevisningen runt byggnaderna. Det som intresserar mig blir alltid OT i moderatorns ögon, vilket leder till att jag aldrig får fortsätta.
Ja, det finns exempel på andra stålbyggnader som kollapsat. Kader toy factory är en sådan, toppen på Madridskrapan är ett annat bra exempel (eftersom nedre delen som var i betong klarade sig medans stålkonstruktionen totalkollapsade).
Och det roliga är att vi vakthundar är inte så intresserade av det ändå, varje kollaps är unik, det faktum att Kader toy factory rasade betyder inte ett jota för om wtc7 skulle rasa eller inte. Vi använder bara dessa exempel för att gång på gång olla myten om att hus i stål skulle vara oförstörbara av brand. Vilket de alltså inte är, och en rask promenad till närmaste brandstation med rätt frågor under armen hade också bekräftat för alla att bränder i stålstrukturer är farliga och behandlas med stor respekt av brandmän som bekämpar dem. Det är exempelvis jättevanligt att hyllsystem och liknande rasar ihop i bränder på lager.
Så, allihopa, kan vi en gång för alla begrava myten om att hus i stål inte kan kollapsa på grund av eld?
Frågor på det?
Citat:
Nu är vi tillbaka till språket igen. Jag kan inte tolka stycket som att byggnaderna föll snabbare än bråtet utanför. Jag menar, vem som helst kan se att det inte förhöll sig på det viset. Varför då envisas med samma tolkning som enbart handlar om att du inte kan tänka fritt? Som exempel kan du försöka leta efter alternativa översättningar till "disintegrate" annat än "förintas". Det finns flera alternativ som passar bättre in i sammanhanget, fast då kräver ju det förstås också att du tvingas jobba lite mer än du har gjort hittills..
Hur tänker du nu? Det spelar liksom ingen roll VAD som skulle ha hänt snabbare än bråtet utanför, det gjorde inte det. Huset kollapsade sönder långsammare än bråtet, det föll ihop långsammare än bråtet... Här får man väl ändå sträcka sig vääääääääldigt långt för att hitta en krystad förklaring som inte bara går ut på att de haft för dålig koll?
Citat:
Först och främst, hur kan du helt säkert påstå att det i princip råder konsensus bland experterna? Är det inte så att det helt enkelt förefaller vara så genom massmediernas rapportering? Det lär ju finnas många fler som har en avvikande åsikt, men som inte vågar eller orkar tala ut om det offentligt.
Mmm, den gamla pucken. Oj-vad-folk-är-rädda. Det faktum att det bara är en av sidorna som har publicerat rapporter om det som genomgått peer-review är ganska talande. Tror du på fullt allvar att det är mer än en liten minoritet som faktiskt tror att kollapsen inte gick till i stort sätt som NIST förklarar? På allvar? Det känns som om du försöker greppa halmstrån här, vilket jag tycker är synd. Du är ju den i "andra laget" som är mest givande att diskutera med och som faktiskt kan ta ett bra argument. Men titta på Al-Ciadas inlägg, det är så uppenbart fullt av felaktigheter att sanningsrörelsen borde kassera det illa kvickt för att det inte skall göra mer skada än nödvändigt för er sak. För helt ärligt, man kan inte se de felen och därefter ta det på allvar ens en millisekund.
Citat:
Nu har al-ciadas inlägg blivit raderat under natten, så jag har svårt att fortsätta debatten utan något att gå tillbaka på.
Tja, han är ju en mästare i klipp&klistra utan någon substans... Och tycker du verkligen inte att det är tragiskt att han inte fixar att svara på de mest basala frågor utan istället bara spammar rasistiskt skräp på en fyraårings nivå?
