9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

WTC 7 erhöll massiva skador när tornen rasade. Finns bra bilder på skadorna.

Edit: Hade väl nästan varit mer märkligt om det INTE rasat.

Det imploderade inte. Det exploderade inte heller.
Tja, om nu FB är någon form av lackmusttest på 9/11-debatten i sverige består den just nu av lite fåniga one-liners från AQ on drugs. Och i viss mån även sten.b. Någon direkt vilja att diskutera finns inte. Men visst. Allt som kan sägas är väl sagt? Så jag köper tystnaden. Hardcorefoliehattarna kommer inte ändra på sig. De flesta andra som lät sig förföras av "the woo" har insett vilka tomtar de mest högljudda foliehattarna visade sig vara. De skrämde nog bort sin svans av fans ganska fort.
Jag vill minnas att jag började debattera i den här tråden med en stilla undran över hur fan man kunde fått dit allt sprängmedel som måste krävts för att rasera tornen. Då var jag ändå öppen för möjligheten att det kanske fanns en konspiration att finna. Men just det här med logistiken bakom en aptering kunde jag inte få att passa in. Inte en enda s.k truther ville besvara frågan. Det tog inte många inlägg innan jag insåg vilken sida som hade koll på saker och ting och som faktiskt tog sig tid att förklara sina åsikter med resonemang uppbackat av fakta. Foliehattarna var mest vresiga och otrevliga mot alla som ifrågasatte deras världsbild.

Ett par minuter?

Södra tornet: 9:59 a.m
Norra tornet: 10:28 a.m
WTC 7 5:20 p.m

Hur får du det till ett par minuter?

/S

Är det elgigantsstyleen du kör på där implosion bara kan betyda en sak, eller kan du bevisa att huset inte imploderade?
Yeah right. Vad jag minns hade du häcklat åtskilliga personer i tråden långt innan du kom med apteringsargumenten. Jag minns också att jag själv blev vresig över det, men det byggde ju då på att om någon i tråden kunde bevisa hur det gått till så hade det redan varit allmän kännedom.

Nu blir det lite repris på majava och paddan: "men vi var ju verkligen foliehattar, fast här i tråden har vi nu äntligen lyckats förstå att det var Al Qaeda"

Finns det några bra bilder när WTC7 rasade samt dess skador? Länka gärna.

Kan du kort redogöra eller länka till problemet bakom adapteringen?

ja.

Ah trevligt att du är tillbaks i tråden. Korrekt, det finns en diskrepans mellan mig och betydelsen ordet "implodera" som jag hela tiden glömmer av. My bad. Kvarstår gör att huset inte exploderade, då åsyftar jag explosioner med ursprung i sprängmedel. I den mån det imploderade gjorde det inte heller det pga sprängmedel.
Nu orkar jag inte leta upp två år gamla inlägg för att bevisa vem som har rätt eller fel i frågan om hur mina första inlägg i debatten såg ut. Visst jag kan minnas helt fel. Men min inställning, innan jag ledsnade totalt på foliehattarnas ovilja att faktiskt försöka bevisa saker och ting, var en nyfikenhet på hur i helvete man kan ha fått dit alla sprängmedel. Och jag stod och velade mellan lägren på den tiden och hade inte uteslutit möjligheten av sprängmedel.
Men hittar du inlägg som bevisar att jag faktiskt var lika kul, festlig och sarkastisk från ruta ett som jag är idag så måste jag ju erkänna att jag har fel i den frågan. Det bjuder jag på. Den dagen den här tråden har en fest för de som erkänt att de ibland gör bort sig eller har missuppfattat saker och ting kommer det inte finnas så många foliehattar inbjudna tyvärr.

Tja jag har aldrig sagt något annat än att jag en gång i tiden inte var helt främmande för en konspiration. Vem i tråden som var först med att säga det har jag inte en aning om. Och det spelar inte heller någon roll eller hur?

Problem 1 är: varför flyger man in två flygplan i två torn, fulla med gömt sprängmedel, medans man undviker flygplanen i WTC7 och bara spränger kåken.
Problem 2. Hur apterar man en planerad demolering i ett hus som innehåller personal dygnet runt utan att någon ser vad som pågår.
Problem 3. Inte en enda video av raset innehåller ljudet av explosioner. Däremot en hel massa andra ljud från platsen. Sprängmedel hörs.

Problem 1 blir ju enbart en spekulation från båda håll. Om man vill kan man naturligtvis spekulera i om något gick snett i konspirationen och att något utifrån skulle skadat WTC såpass att de gömda bomberna inte uppfattades av någon.

Problem 2 och 3. Ja efter sju år är de frågorna fortfarande obesvarade.

1. Det är ju just det som är det märkliga. Varför rasade byggnaden utan att ett flygplan flög in i det.

2. Hur mycket sprängmedel behöver man placera dit? Behövs det på varje våning eller bara på ett par av våningarna? Att placera bomber på ett par av våningarna kan inte vara några större problem.

3. Var det inte brandmän som hört explosioner inne i byggnaden?

http://www.youtube.com/watch?v=Odp1FO0Vmuw&feature=related


Visa gärna bilderna som gör att du kommer fram till den slutsatsen

1.För att WTC7 fick ett par ton WTC 1&2 på sig.
2. Skall jag bevisa hur mycket sprängämnen din teori kräver? Om du tror att det förekom sprängmedel är det din uppgift att styrka dina påståenden.
3. Sprängmedel hörs. Jättemycket! Det har med energiutvecklingen att göra. Men som sagt, tror du på sprängmedel så kan du gärna visa att det räckte med ett halvkilo krut eller vad du nu kommer fram till.

4. sprängmedel tar tid att placera ut
5. sprängmedel borde rimligen inte klara av att flera ton faller ner på dom.

5 kan ja erkänna att jag inte har så jättestor aning om dom jag inte är expert på det området.

Kan du länka till några bilder som visar hur WTC7 såg ut efter att ha fått ett par ton på sig.

Nä det behöver du inte visa. Jag antog bara att du visste någon om sprängmedel i samband med demolering. Eftersom du inte anser det möjligt att placera sprängmedlen i byggnaden kanske det berodde på att väldigt mycket sprängmedel krävdes.
Varför skulle jag hävda att ett halv kilo krut använts? Hur vet du att det inte hördes några explosioner?