9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Alltså, jag brukar se mig själv som en person med humor, men just här förstod jag inte alls vad humorn var. Finns det över huvud taget något samband mellan min uppmaning till Majava och mina diarrésjuka hundvalpsfrågor?

Du lyckades aldrig övertyga mig om att du förstod innebörden av dokumentet, vilket ledde till att jag återigen såg dig som inte-riktigt-fullt-ut, varpå jag helt enkelt ignorerade dig. Nöjd med det resonemanget?

Fast Majava och vi andra har ju inte efterfrågat bevis på när de faktiskt riggades. Vi har ifrågasatt om det alls är MÖJLIGT att göra det. Vad Majava söker är alltså en hållbar teori för hur det skulle kunna gått till, typ "Det var strömavbrott en vecka då ingen fick vara där och de gjorde inspektion samtidigt på ALL brandisolering i hela kåken. Då hade x antal mannar kunnat göra det på y timmar ostört.". Problemet är att det inte finns några sådana tillfällen, och hela frågeställningen är intressant av fler skäl:

1. Om de riggats långt innan 911 så innebär det att betydligt större och mer bakomliggande krafter än Bush och hans kompisar skulle ligga bakom. Det är ett ganska så stort steg uppåt i nivå på konspiration (vilket givetvis väcker följdfrågor)

2. Om de gjort det innan garagebomben då kåken gicks igenom grundligt så borde man hittat bomber.

3. Det florerar en hel del myter runt nätet, ta bara den där "alla bombhundar togs bort" eller "Bushs bror/kusin eller vad det nu var var chef för säkerheten", som inte alls stämmer när man tittar närmare på dem.

4. De beräkningar som gjorts av hur mycket som skulle gå åt skulle revolutionera hela demoleringsbranschen. Varför slösa på sprängämnen, stubiner och månadslöner när man kan skicka berra och hans homies att fixa betydligt större jobb helt diskret på en bråkdel av tiden, och dessutom hinna båda in och ut ir brandisolering. Alla gånger vi påpekat detta och visat hur lång tid det tar att rigga MINDRE byggnader där man inte måste vara diskret möts med tystnad.

Alltså, det finns fog för misstanken om att det skulle vara omöjligt att utföra manövern alls. Kan ni alltså uppvisa ett MÖJLIGT tillvägagångssätt? Det är ju det som efterfrågas, inte slutliga bevis för hur det i så fall gjordes.

Det är ju svår att veta, när man inte vet tidsperioden som William Rodriguez talar om. Han hävdar ju numera att smällen kom innan planet träffade bygganderna och att han med bestämdhet från sin plats i sublevel B1 kunde avgöra skillanden mellan en smäll i toppen och en smäll i källaren.

Men det motsägs, hävdar jag, av vittnesmålen från Mike Pecoraro och hans medarbetare. Mike märkte inte träffen alls, medarbetaren bara på att belysningen blinkade till:


Deras chef, Joe Shearin, som var högre upp i bygganden visste heller inte vad som hade hänt. De ringde honom för att få reda på mer:



http://www.chiefengineer.org/article.cfm?seqnum1=1029

Lukten av fotogen alltså. Jag vill minnas att Naudetfilmen berättar att flygbränsle forsade genom hisschakten och tidigt orsakade explosiva bränder i källaren. Jag har inte hittat det än dock - ska se om jag kan gräva upp en källa senare.

/S

Jag vet vad C står för, jag frågade dig och du drog som en ynklig lite hare.

Jag förstår innebörden av dokumentet?

Jag vet vad Frittfall betyder.

Vad av detta vet du?

slob,erik. nu är det så att ni och dom flesta andra i denna tråden inte har förståt NIST/FEMA rapporten, men ändå känner att ni vill skriva om den som om den kan stödja den officiella historian. Och nu kommer du fråga mig vad stödjer den inte, visst?. Bra då är vi tillbaka från början, så gör vi om detta sen om 20 inlägg svarar jag på den frågan igen .

Ska berätta hemligheten till er varför det blir så, Hjärnan suddar ibland ut upp till 50-60% av vad en person säger om man redan har bestämmt vad man tycker och inte vill höra nåt annat "vetenskap". alltså ens tro system sätter igång. Så ta det lugnt med propagandan och försök att inte bara titta på träden när det finns en hel skog

Nist har ljugit och vägrar släppa info, och kommer först fram till saker sen i efter hand kommer andra fram till "probably" osv, och nej så pratar man inte i en vetenskaplig rapport, deras rapporter går inte att lita på och har inte gjort en seriös utredning överhuvetaget.


KIM. okej så du hitta på dom?, det var så roligt du har haft det på en månad eller?. jag tar det som du skämtar mesta av tiden så det är ingen skillnad för mig på dina inlägg. testa att söka på namnen jag skrev på google. Mycket man inte hört om när man inte är insatt visst?.


Och har nån i denna tråden stannat upp och tänkt hur en demolition av world trade och wtc7 hade sett ut?.

World trade och wtc7 har alla kännetecken av en demolition. men det är klart av eld kan en byggnad kollapsa under 10 sec och ge alla kännetecken av en demolition från sig, det är och ser inte det minsta misstänksamt ut alls, och det är ett STORT steg att ta att tro dom skulle göra så mott sin egen befolking

1975 brann world trade i 3 timmar i ungefär 700C. jag UNDRAR varför den inte kom i närheten av att kollapsa då??.

http://www.prisonplanet.com/Pages/Apr_05/100405_WTC_Fire.html


Information about a raging fire in the WTC North Tower on February 13, 1975 has just been brought to the attention of SPINE (Scientific Panel Investigating Nine-Eleven). The fire, which reportedly burned at temperatures in excess of 700°C for over three hours and spread over some 65 percent of the 11th floor, including the core, caused no serious structural damage to the steel structure. In particular, no trusses needed to be replaced.

Tänker inte lägga lika mycket tid på att verderlägga pludder och ogenomtänkta förenklingar, men några korta kostar jag på mig.


Jahadu.

Nej, så är det inte.



Jo det gör man, jo det gör de och jo de har det.



Ingen har påstått att det bara var av eld och de "kollapsa" inte "under 10 sec". Tornen hade brunnit brunnit i timmar innan de "kollapsa".


Ingen har påstått att tornen rasade på grund av uteslutande eld.

Sedär, det gick rasande fort. Controlled demolition om jag får säga det själv.

/S

Jag vet inte varför du fortsätter att tjata om saker som blivit vederlagda för länge sen. Falltiden exempelvis. Varför faller allt bråte snabbare än vad huset kollapsar? Och kan du peka ut några demoleringar där husetkollapsar uppifrån och ner? Du kanske inte noterat det, men tornen föll uppifrån och ner, inte tvärtom som är brukligt vid demoleringar.

Du tycker inte att det är en smula anmärkningsvärt att du nog var den ende som inte på en gång fattade att det var ett exempel som Kim gav dig? Det säger liksom lite om din förmåga till att bedöma vilka källor som är trovärdiga.

Jag vill tillägga, för jag är osäker på hur det ligger till: Har det någonsin använts thermite vid en riktig kontrollerad rivning?

/S

Ingen aning. Har kollat lite på sidor om shape charges (till skillnad från chape charges), men inte hittat något om thermite där heller. Och som sagt, näre sådana används för att göra diagonala snitt så beter sig ju huset annorlunda än vad WTC gjorde.

Jo, jag kollade också och vad jag förstår används thermite definitivt inte. Ytterligare ett bekymmer med shape charges är att de måste sitta på pelarna - varav ett stort antal stod rakt uppochner i kontorslandskapet. Vilket ju får mig att misstänka att åtminstone någon kontorsråtta skulle undra.

/S

Malmoesoldier

En mycket enkel fråga till dig. Menar du på fullaste allvar att inga stålbalkar på denna bild blivit utsatt för temperatur över 250 grader?
http://www.debunking911.com/WTC_on_fire9.jpg