9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Jag glömde visst bort min fina illustration som jag gjorde igår för att visa ungefär var de där två brandmännen befann sig i förhållande till bränderna i tornet. Ni får den nu istället.
www.valthornet.se/pict/firemen.jpg
(Som ni ser är inte teckning min starkaste sida. )

Åh jo, var inte så blygsam. Den var så fin.

Nej men däremot kan du rulla över på mage, blotta strupen och skrika "I yield" nu.
Eller så kan du förklara hur bomberna kom in i byggnaden. Det har du fortfarande inte klarat av. Fats å andra sidan- Du kan inte skilja på mp/h och km/h. Vad säger att du inte fattat att WTC var jättestora skyskrapor? Du kanske tror att de inte var större än bildskärnen du har på datorn. Kan du inte hastighet tror jag du även har svårt med skalenliga begrepp.

Jag ska hjälpa dig malmoesoldier.

10.000 gallon är INTE lika mycket som 10.000 liter. 10.000 gallon är lika med 37.854 liter. Så när jag tidigare sade 30.000 liter (vilket jag bara uppskattade) så tog jag i underkant. Du hånade mig, och hade såklart fel! Men jag är van.

Erik. En gallon är 3,785 liter rätt? och även om jag har fel, vem bryr sig?. det ändrar inget av faktan. du kan bara hacka upp dig på små saker och blunda för resten. Det var 10.000 gallons i flygplanet (långt ifrån full tankat). det är erkännt av myndigheterna. kolla längst ner på sidan jag skicka på källorna och hitta det själv. har länkat till allt jag skrev 100 gånger för. du e lite efter men grävde fram ett ton källor till dig ändå


Varför hittar du på saker som inte är sant?. om du vill disskutera nåt så ljug inte.

NIST skriver själva i deras slut resultat

Sida.12 Of more than 170 areas examined on the exterior panels, only three locations had a positive result indicating that steel may have reached temperatures in excess of 250C (det var engelska som stog där så du vet)

Och vad gör du då? går ner och kollar på illustrationerna och hittar på egna temperaturer på stålet LOL

Du blandar ihopa rums temperaturer med stål temperaturen.

"The initial jet fuel fires themselves lasted at most a few minutes, and office material fires would burn out within about 20 minutes in a given location. (NIST,2005;p. 179


Ska förtydliga lite texter till dig

The Jet fuel, Which ignited the fires, was mostly, consumed within the first few minutes after impact. The fires that burned for almost the antire time that the buildings remained standing were due mainly to burning building contents and, to a lesser extent, aircraft contents, not jet fuel.


only three locations had a positive result indicating that steel may have reached temperatures in excess of 250C

NIST determined that there was no evidence that any of the samples had reached temperatures above 600C


och missa du sida 9 För temperaturerna på floors 92-93-98-99 ??? om vi har brandmän på 78 som säger INGET inferno. Vittnen upp till 84 som säger INGET inferno, och nist resultat från våningarna över som säger INGET inferno. vad betyder det då?. Ingen har sagt där inte var en brand, stor eller liten det kan du bedöma hur du vill. men det är skillnad på en brand och ett inferno, antar du aldrig sett bilder på ett inferno och kan jämföra, testa att göra det.

Och dom fick runt 170 stål bitar av flera miljoner, resten blev skickat till kina och blev förstört direct, du ser inte ett problem här?

Och det finns fortfarande bevis på thermate!

Eller så kom KMnO4: Potassium permanganate från en dator kanske?

Och det man såg rina ut från tornet "thermate" (som nist sa var aluminum, utan att backa upp det med bevis) som steven jones och andra har debunkat blundar ni för hela tiden, varför? det är en smoking gun hårda bevis

Någon som har tänkt på att tennsoldaten helt plötsligt är KNÄPPTYST om det där med den justerade NIST-datasimuleringen?

Jo, jag vet! Det var inte det som var frågan. Jag bara påpekade ytterligare misstag från din sida.


Jag ljuger inte. Kollade du ens på den sidan som jag bad dig? I samma, observera samma, rapport som du länkade till står det att stål utsattes för temperaturer över 800 grader. Kolla sid. 139 och framåt i NISTs slutrapport!

Vidare har jag visat bilder på att golvet har gett vika inne i WTC, samt att gason i sitt senaste inlägg visade en bild som bevisar att det fire proofingmaterialet som skulle skydda stålet på stora delar var bortblåst.

Erik. Ja jag kollade på den sidan. och ja där va en eller två små röda prickar. det är rummet som tagit skada INTE stålet. som dom själva skriver i deras slut resultat så hitta dom inga bevis på stål temperaturer i närheten av 600C. Däremot gick kontors bränderna över 600C fast lugna ner sig efter 20 minuter eller snabbare (delar i rummet tar självklart skada då) det man ser på själva illustrationerna.

Du har rätt i att golvet gav lite vika men det var inte mycket vika det gav och golvet kollapsa aldrig!

Obs, glömde visa fireproofing källan. http://video.google.com/videoplay?docid=718236659434732032 (38 min in på videon)

Det är NIST egna test. Som du ser går skyddet bara av där skotten träffar, resten där skotten inte träffar går inte av pågrund av energin. Så där planet träffa i tornet är det ända stället skyddet lossna. Så det var mycket skydd kvar, inte alls mycket som gick av.

Här är en "Professor of fire prevention engineering" som säger elden absolut inte kunde gjort nån skada på stålet. Om inte han är en expert inom det, vem är?. http://911research.wtc7.net/cache/wtc/groundzero/baltimoresun_quintiere.html

Här är vad de justerade: "Thus, for instance, the observed window breakage was an input to the fire simulations and the pulling forces on the perimeter columns by the sagging floors were adjusted within the range of values derived from the subsystem computations."

De ändrade dock inte värdena i den mening du menar det, utan de provade sig fram tills de lyckades skapa en modell som överensstämde med det som verkligen hände. hur tycker du de borde gjort; skapat en modell och sen letat efter mätresultat som pekade på att modellen stämde, precis som Steven Jones hade gjort?
Sen att du inte tycker det blir någon skillnad ifall man har med "within the range of values derived from the subsystem computations." eller inte är ett väldigt stort mysterium för mig, eftersom den delen av meningen förklarar precis vad de menade med adjusted och debunkar dina (eller snarare: killtowns) tolkningar.

Sid. 141. Där har du två tabeller som visar var i WTC 1 och 2 som stålet översteg (exceeded) 600 grader. Det är på ganska många våningsplan. Och du vet hur stål beter sig när de utsätts för så hög temepratur?

Visst kollapsa det! Det ser du väl på bilderna?
Jasså? Var säger han det? Jag kunde inte hitta det i texten!

Majava. "To the extent that the simulations deviated from the photographic evidence or eyewitness reports, the investigators adjusted the input, but only within the range of physical reality" <--- varför missar du den delen av texten.

[deviated from the photographic evidence or eyewitness reports]

Dom skriver tusentals sidor med massa ord för att missleda en och dom lyckas tydligt med dig. inget av texten förutom det jag påpekar har någon betydelse, dom säger att dom ändrade värdena, sorgligt du inte kan engelska.


Erik. Golvet kollapsa aldrig medans byggnaden stog upp och det visar dom inte heller på deras bilder, så sluta hitta på saker. du är bra på att göra egna uppfattningar om saker du

Det finns ingen mer än du som säger att stålet kom upp i 600C. Nist skriver själva

NIST determined that there was no evidence that any of the samples had reached temperatures above 600C

Så fram med bevisen du sitter på till världen

Missa du den första delen av texten med professorn som börjar med: THE JET fuel fires in the World Trade Center towers did not bring down those two buildings. Indeed, the fuel burned up in minutes ???

Dena tråden är mer borta från värkligheten än screw loose change bloggen. lol

KMnO4: Potassium permanganate kom från en data va?

och varför är ni så rädda för aluminum teorin? ni har snart undvikit det 20 gånger. Säger rätt mycket. lol

Det där var bara pinsamt... Kan de inte dra in en truther som har en fungerande hjärna istället, som Steven Jones, så man slipper dumheter som energivapen?