9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Tja, där argumenten tar slut så får man ju projicera på personangrepp istället. Jag gav dig tre tämligen raka och enkla påståenden som talar för att passfyndet (om det nu existerar alls, jag vill minnas att det varit en hel del rykten i omlopp och enbart delvis bekräftade källor om att det hittats) inte är så märkvärdigt som man kan tro vid första anblicken.

Istället för att bara tramsa skulle du ju kunna bemöta någon av de punkterna med logiska argument istället. Vilken som helst av dem funkar. Tills dess att du gör det så vet jag ju vem det är som är ett skämt.

Så dom hittade ditt pass på manhattan, jo jag tackar jag..
Eftersom du nämner en 11 åring och du inte tror på det så börjar man ju undra om det inte är så att det är du som är nämda 11 åring.

Jag måste bara få fråga dig i vad det är som är så orimligt med att man kan åstakomma stora resultat med små medel?

Säg att jag vill få en bilmotor att sluta fungera, då skulle jag enligt din mening behöva plocka ner den i dess beståndsdelar, smälta ner allt till en stor klump av metall, hacka upp denna del i miljarder små bitar, sprida dessa bitar i hela världen, vänta tills dom hamnar i som pantburkar och själv panta dom innan jag kan vara säker på att bilmotorn inte fungerar.

Eller räcker det med att man plockar bort en liten del eller klipper en liten kabel?


Vad är det som är så förbannat svårt att förstå med att man innan 11/9 2001 faktiskt kunde kapa ett plan? för det är det allt handlar om i grund och botten, en flygkapning.

Ingen av oss, inte ens ni i desinformations leden (Truth Movement som ni kallar det) kan säga att ni visste vad som skulle hända den där dagen, att dom skulle använda planen på det sätt dom gjorde. Varför kan ni inte acceptera att dom som planerade och utförde dessa fruktansvärda dåd var förjävligt sluga i sitt handlande? Dom gav hela världen en stor käftsmäll med sitt simpla men väldigt effektiva agerande, sen kan du och ni diskutera stålets hållfasthet och strukturen på byggnaden och det sätt den är byggt på, men det är en säkundär fråga, i första hand så handlar det om en flygkapning och en flygkrasch, men av nån anledning så förbiser ni detta faktum gång på gång, undra varför.


Sist vill jag ge en eloge till alla er som orkar "debattera" detta med alla tokstollar som dyker upp och tror att dom vet allt för att dom såg nått om det på youtube, eller att det står på en hemsida som inehåller order "truth" Jag önskar jag hade den energi ni uppenbarligen besitter för att motarbeta att dumheten sprider sig allt för mycket.


Återinför det sunda förnuftet i samhället, ha det som ett ämne i skolan, det verkar behövas.

Naturligtvis är det inte omöjligt att flygplan kraschar in i byggnader men det är sällsynt. Lättare att göra det, mha trickfilm! Anledning? Naturligtvis för att lura allmänheten att det var riktiga flygplan. Och nose-out filmen visar just att det är trickfilm! En nose-out kan inte ske i verkligheten. Sà enkelt är det! Med förfärliga konsekvenser!

WTC1/2 var konstruerade pà 60-talet och mycket starka. Mycket làga spänningar i alla bärande delar. Inte en chans att de kollapsar som korthus enligt orsak/verkan uppfunna av NIST.

Användare al-ciada får en tillsägelse för upprepat trams.
Inläggen raderas. Skärpning.



/S
mod

Mig veterligen är det första och enda gången man kapat ett plan i syfte att krascha den in i en byggnad, men flygplan har kapats en massa gånger genom åren. Sedan kan du inte mena allvar med att det är enklare att lura folket med en trickfilm!! Nu går du verkligen för långt. För det första är det tidpunkten för attacken. Det var mitt i rusningen på morgonen då folket gick till jobbet med massor av vittnen som såg planen. Personligen känner jag ett par stycken som med egna ögon var på plats och bevittnade händelsen. Och återigen, varför lägga till en nose-out på trickfilmen om det nu är omöjligt?!?! Tänk på att varje våningsplan i WTC var helt öppna kontorslandskap, så i praktiken behövde nosen bara passera 2 väggar. Då är det inte så konstigt om delar av nosen faktiskt var intakt.

När WTC byggdes kunde man inte bygga traditionellt p.g.a. att man ville maximera kontorsytor att hyra ut. Lösningen blev att förödela vikten med fasaden, vilket gjorde byggnaden extra sårbar.

I och med att du återigen inte kunde ge exempel på andra byggnader med samma konstruktion är det dags för dig att göra avbön på det påståendet och ta bort det från din "rapport".

Attas pass har väl vad jag förstår inte påträffats?

/S

Den största skillnaden är att dom effekter du ser på TV/bio tar 100 personer månader att genomföra. Det är alltså ingenting man "lägger på" live.
Om detta är gjort i datorn så är det de bästa jag sett.
Det är rent larvigt att sitta och titta på 2 föremål som är några pixlar stora på en hårt komprimerad film.

Haha. Adnan Bukhari är inte en av de 19 kaparna nä. Inte Ameer heller. Du kanske skall göra läxan bättre nästa gång.

Här är de 19:
http://en.wikipedia.org/wiki/Organizers_of_the_September_11,_2001_attacks#List_ of_the_hijackers

Adnan Bukhari:
http://en.wikipedia.org/wiki/Adnan_Bukhari

Varsågod.

Så du står ärligt och säger att alla som befanns sig i New York den dagen och såg flygplanen träffa tornen.....inte alls såg något flygplan?

Fattar du oerhört korkat det låter? Kan du inte bara acceptera verkligheten, att två flygplan verkligen träffade WTC och att socialservice är något retarderad?

Och hur kan du lita så jäkla mycket på han? Har du någon som helst aning om vad han pysslar med? Eller vilken erfarenhet han har inom film redigering? Och som sagt...han har manipulerat en intervju förut, jag hoppas du inte har glömt bort den?

Hm, nosen var bara tunn aluminium/plast flygplanskonstruktion som alltsà penetrerar först en WTC2-sydvägg med starka stàlpelare (som bär upp 100+ meter överbyggnad), sedan passerar mellan tvà vàningsplan (mest betong i golven) och sedan penetrerar en andra WTC2-nordvägg med starka stàlpelare ... och är fortfarande oskadad (nosen alltsà) för att först dà ... försvinna i tomma intet utanför den andra väggen!

Vart tog nosen vägen efter denna märkliga färd? Landade nosen pà Manhattan? FOX har ju faktiskt visat det hela live pà sin egen TV-kanal. Naturligtvis är det hela trickfilm ... som FOX sänder ut för att vilseleda allmänheten.

Säger du sedan att WTC byggdes otraditionellt? De flesta hus byggs just sà man làter den mesta vikten bäras av väggarna/fasaderna. Men i WTCs fall lät man ju 40% av vikten bäras av kärnpelare inne i huset. Mycket starkt. Kompressionsspänningarna i de bärande delarna blev mycket làga. Inte en chans att det hela plötsligt faller ihop, pga litet brand.

Nej, jag har inte skrivit en rad om vad vittnen nere pà Manhattan eller i New York sàg. Min artikel handlar ju om hur WTC1 var konstruerad och att en sàdan konstruktion inte faller ihop, pga brand! Jag visar där hur man gör ett enkelt modellförsök (http://heiwaco.tripod.com/nist1.htm#6 ) som visar att skyskrapor inte faller ihop om man tuttar pà nàgra vàningsplan högst upp. Ett barn kan göra det försöket! Försök själv! Sà länkar jag i artikeln till socialservice där han visar själva explosionen i WTC1 som är mystisk ... och sedan ändrar socialservice länken att visa en senare video - nose-out. OK. Mera mystik. Ändrar ingenting. Det är för mycket oförklarad mystik överallt där man analyserar 911. Min slutsats = konspirationen att vilseleda allmänheten. Som svenska myndigheter grundlurade svensk allmänhet beträffande Estonia.

Fast nu är det ju i princip bara du, musikern från Norge och Killtown, snubben som på allvar såg "911" och djävulen ritad i röken från tornen, som hävdar att det som "kommer ut" på andra sidan tornet faktiskt är den intakta flygplansnosen.


Tidigare i tråden lovade du att visa exempel på andra byggnader som är byggda precis som WTC1 och 2. Nu passar det ju rätt bra att presentera dem.

/S