9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Nej, som jag har förstått det så svepte planet ner utan att krascha och flög därefter bort för att aldrig mer synas till. Passagerarna försvann också.

Men då kan man ju tycka att det hade varit mindre komplicerat att faktiskt krascha planet in i pentagon?

Ser du själv en missil på filmen eller är det vad socialworker ser som är det viktiga?

Màlsättningen màste ha varit att döda personerna som arbetade pà bottenvàningen i Pentagon i det aktuella omràdet. Enklast med en/flera bomber. Ett flygplan kunde aldrig styras sà exakt med det resultatet - för komplicerat! Det kunde ha kraschat mot marken litet tidigare eller hamnat för högt eller àt sidan där bomberna var placerade. Enklast att bara flyga förbi. För ett plan màste observeras! Precis som WTC1,2 och Shanksville.

Jfr WTC1 och vad vittnena sàg där - http://www.911research.dsl.pipex.com/wtc1witnessreports/

Med andra ord: ett dokument helt i din smak!

/T

Inte alls, jag màdde illa första ggn jag läste smörjan.

Ja du har säkerligen läst NIST mer än vad jag gjort. Att jag är dåligt beläst på NIST har jag inte heller stuckit under stol med.
Men, då foilesidan aldrig lyckats presentera trovärdiga alternativ till någon officell rapport känns det som jag faktiskt klarar mig rätt bra.

Då har jag lite frågor till dig:

Fråga: Varför låter man ett plan flyga lågt över Pentagon och sedan iväg igen? Det förefaller vara en stor risk att någon ser planet flyga bort från Pentagon? Förklara hur man "enkelt" fejkar en flygplanskrasch.
Ditt svar: Enklast att bara flyga förbi. För ett plan màste observeras! Precis som WTC1,2 och Shanksville.

Fråga: De här fyra vittnena. Vet du om de skelar eller inte?


Fråga: Du gav inte någon lista på de här revisorerna.Dvs personerna som arbetade på bottenvåningen. Du har aldrig lyckats bevisa att de var revisorer. Nu är de plötsligt "personer" utan specificerad yrkesroll.
Ditt svar: De döda i Pentagon finns listade hos FBI, Internet, etc.
Ok, ta fram den här listan där deras yrken omnämns.
Ditt andra "svar":Màlsättningen màste ha varit att döda personerna som arbetade pà bottenvàningen i Pentagon i det aktuella omràdet.


Fråga: Du har ingen demoleringsexpert som styrker ditt påstående om bomber i Pentagon.
Ditt svar: Hàlet i Pentagon ... massor av olika personer tror inte AA77 orsakade det. Att det helt enkelt sprängdes har aldrig utretts. Konstigt? Det är ju den enklaste förklaringen som de flesta vittnen som var pà plats direkt efteràt tror pà.

Nämnde du någon demoleringsexpert? Nej, du klarade inte av det. Istället hänvisar du till en massa andra foliehattar som baserar sina åsikter på samma lösa grunder som du.

Fråga: Du förklarade inte varför revisorer i Pentagon är fullständigt omutbara när resten av de hundratals personer som måste varit inblandade i konspirationen tydligen håller tyst.
Ditt svar:Omutbara personer mördas naturligtvis ... det finns massor av folk som ställer upp pà det. Och de vet att hàlla tyst. Händer tydligen även i Sverige.
Ditt andra svar:
Làngt senare meddelas vilka de döda inne i Pentagon var och deras jobb - internrevision och sökning efter försvunna triljoner. Vem säger att de var omutbara eller mutbara? Spelar ingen roll - enklare att mörda dem - om syftet var det.
Så man mördar dem genom att bygga in bomber i Pentagon för att senare fejka att ett flygplan flög in i kåken?
Jag vet att du just gav upp på den här punkten. Rakryggade människor skriver att de har gjort fel eller missbedömt saken.
Men jag är fortfarande nyfiken på varför du säger emot dig själv.Återigen. Varför är just Pentagons revisorer omutbara? Du påstod ju häromdagen att det var extra lätt att muta anställda i Pentagon. Förklara vad du menar. Och vilka är de här personerna i sverige du dillar om? Vad har de med den här diskussionen att göra? Eller ville du påvisa att det förekommer mutor i sverige? Ja, vi vet det. Är sverige inblandat i 9/11-konspirationen?

Fråga:Du förklarar inte hur man placerar ut flygplansrester utan att någon tycker det är märkligt att man kör dit skrot istället för att göra tvärtom.
Ditt svar: Falska spàr läggs naturligtvis ut när ingen ser det!
När ingen ser det? Platsen svärmar av poliser, brandmän och vittnen sekudner efter kraschen. Ok, ge mig en tidpunkt efter Pentagonkraschen när "ingen såg det". En exakt tidsrymd. Mellan vilka klockslag såg "ingen" att man planterade ut ett par ton vrakdelar? "över natten" är inte ett bra svar. Sitter du och klockar sekunder i en FDR kan du säkert besvara den här frågan med samma exakthet. Hittills har du högst svävande antaganden som du hittat på för att hålla ihop din konspiration

Men varför gällde inte det WTC-planen då? Varför skadades inte bomberna där av flygplanen och det efterföljande brandinfernot? Och varför tog de risken med flygplan där?

Visst det var högre upp i luften så risken för markkrasch var mindre, men risken att träffa fel eller att skada de fjärrutlösta bomberna som du menar användes måste ändå varit överhängande. Så varför togs risken där?

Jag tror du har missat Heiwas briljanta konstaterande tidigare att det inte var några flygplan alls vid WTC. Det var bara trickfilmning.

Precis. Vittnen av (den första) kraschen i nordtornet har meddelat mycket olika uppgifter men knappast nàgon som passar en Boeing 757 eller 767. Och kraschen, hm, varade i 10 sekunder enligt seismografiska uppgifter - tre smällar? Det finns tvà filmer av nordtornskraschen - en visar inget plan alls och den andra kan mycket väl vara ett planterat villospàr, dvs märkliga omständigheter kring själva filmningen. Hàlet i nordväggen har naturligtvis filmats senare ... och passar inte en Boeing 757/767. Sà det finns inga riktiga bevis att ett kapat plan kraschade i nordtornet. Sydtornet har vi redan diskuterat här pà FB. Den kraschen varade bara 2-3 sekunder enligt seismografiska uppgifter och visades i direktsänd TV, som kanske inte var sà direktsänd!! Vissa videoexperter anser att sändningen fördröjdes 17 sekunder = tiden att klistra in ett plan i bilderna!! Att ett kapat plan kraschade i sydtornet finns det inga bevis för. Foliehattar bara tror det eftersom tvà plan uppgavs kapade med riktning mot NY. Enligt min uppfattning krävs det bättre bevis än det!

Aha, så Heiwa är en s.k. "no-planer"...?
Har du alltid varit det?

Jag tror inte det är någon slump att "no planes" rimmar med "no brains".

Folk som tror på fjärrstyrda plan med omprogrammerade autopiloter kan jag på något sätt föreställa mig.

"No-planers" är bara för mycket, för mig i alla fall.
Ungefär lika begåvat som att påstå att det som sjönk i Östersjön 94-09-28 egentligen bara var en attrapp.
Det fanns ju inga ögonvittnen som såg båten sjunka! (Och om dom gjorde det så blev dom lurade av attrappen!)

/T

Ja du... När man nått den nivån av sanslöshet att man ens kan börja fantisera om en konspirationsplan som går ut på att fejka flygkrascher på en av världens mest tätbefolkade platser, då har man tyvärr lämnat allt vad logik heter bakom sig. Då finns det inte mycket plats kvar för argument, för argument grundar sig i logik, och den som saknar en logisk verklighetsförankring är därmed inte mottaglig för argumenten.