9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Det är rimligtvis NIST du ska ställa dina frågor till. Jag är inte ingenjör.


Nej, det säger jag inte. Jag skulle förövrigt aldrig använda ordet "bucklades" i en mening. Någonsin.

Men jag undrar fortfarande lite om den där kastrullen...


/S

OK - du skrev att du tror att nàgra bärande pelare brast. Hur brast de? Hur kan du tro det? Och varför ställa fràgor till NIST? NIST bör ju presentera sina uppgifter i sin rapport. Men OK, jag ställde fràgorna till NIST och fick svaret att det inte var pelarna som bucklades (brast!), dvs ingen potentiell energi ... etc utan golven som trillade ner av nàgon okänd anledning.

Sà, SLUB, kolla upp dina källor sà att din trosuppfattning inte brister.



Kastrullen är OT, naturligtvis.

Nejdu det är den inte. Det handlar om ett av dina påståenden, din jämförelse mellan hur du upplevt att stål beter sig i fartyg och hur de beter sig i byggnader. Men visst, jag släpper det. Poängen lär väl leta sig fram ändå.

/S

Borde ju åligga den som gör ett påstående att backa upp detta. Heiwa kör ju med negativ bevisföring vilket inte accepteras i vetenskapliga sammanhang?

Jag är så van att Heiwa inte backar upp sina påståenden så... jag fick ju heller inte svar på frågan om de där små hamrarna han talade om. Tror jag i varje fall, hans argumentation är inte alltid lätt att följa.

Därför att det är NIST du frågar i din post:


/S

Heiwa.

Jag vet att du ger fan i att svara på frågor, men din tystnad säger ALLT.

Hela ditt inlägg som du skrev på engelska är felaktigt.
Varför?

Jo för att du i första stycket gör en felaktig jämförelse. Du bygger HELA din lögn på att WTC 1 och 2 är av en vanligt förekommande konstruktions typ. Du dra till och med in WTC 7 i den jämförelsen. Detta är felaktigt. Det vet du men skiter idet, för din teori fallerar likt ett korthus om du erkänner detta.
Samma sak var det när du utgick från att ALL betong och annan material pulveriserade vid raset, sen gjorde du en felaktig uträkning om hur mycket energi som skulle omvandlas till värme i rasmassorna. Temperaturerna som uppmättes i rasmassorna skulle där med inte kunna komma från själva raset.
Utan vara ett resultat av en inblandning av USA regering.
Den debatten avlägsnade du dig från snabbt då dina beräkningar var så felaktiga att en IDIOT hade gjort det bättre.
INGEN påstår att värmen som fanns i rasmassorna kom ifrån raset, du satt alltså och la ner massor av tid i onödan för att för dig själv kunna uppehållla en fantasi. Detta beteende är SJUKLIGT. Du kanske mår bättre av det men DU övertygar INGEN. ALLA är emot dig, du ser inte trenden va???

Dina sk. beräkningar och krav på att andra skall visa länkar och bevis står sig lite svagt då du SJÄLV inte uppfyller dina egna krav på bevis.

Ditt sätt att med vetenskapliga försök att bevisa saker ter sig lite humoristiska då du själv skriver att en hammare är LITEN eller STOR.
Detta blir humor då du inte ens kan förklara SLOB´s inlägg om kastrullen då den jämförelsen är klockren, men inte enligt dig, för då faller dina gamla argument som korthuset igen.

Antag att isens temperatur är -10°C och luftens temperatur är 20°C och det heta vattnets temperatur är 80°C. Kastrullens temperatur är inte känd.

Isens temperatur kan i detta läge aldrig bli >0°C hur man än bär sig àt.

Inget konspirativt med det!

Nu när SLYB:s kastrull är avklarad och även om tiga är guld och tala är silver och skriva pà FB tydligen rör om känslorna, sà kan jag enbart rekommendera http://heiwaco.tripod.com/nist.htm = WTC-kunskap för barn och ungdom.

Vad är det för fel pà den enkla beskrvningen?

Och där försvinner Heiwa. Tills nästa gång hans mediciner tar slut.
Det är med stor nyfikenhet jag inväntar vilken idiotteori du anammar under din stundande frånvaro.

Varför måste du ta med din sida i varje inlägg?
Får du så dåligt med besökare?

Kastrullens temperatur går väll att räkna ut...