9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Å så postar vi simulatorträffen igen:

http://video.google.nl/videoplay?docid=5678869025654910464&q=zembla&total =41&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=9

(ung 5.40 in). Tre gånger lyckas de med manövern i en professionell simulator. Där tog ingen autopilot över. Men DHD kanske har köpt nederlänsk media och pilotutbildning också, sånt ska ju vara lätt att ordna.

http://screwloosechange.blogspot.com/2006/11/novice-pilot-hits-pentagon-in-flight.html

/S

Självklart är du det.

Det såg jag redan i dina första inlägg.

Den har inte förblivit okommenterad. Du har lyft fram ett argument från den som jag har bemött och kommenterat. Vad mer från det dokumentet vill du diskutera min vän!

Så varför inte göra upp med ditt förflutna offentligt då? Hur skall vi veta vad du nu tror och inte tror på, så fort du blir ollad nuförtiden så kommer ju svaret "det där är så gammalt så det är inte aktuellt, jag är en ny människa som inte tror på samma grejor längre", men du berättar ALDRIG när du faktiskt släpper en teori. Kollar man på hur du formulerat dig tidigare så gör du PÅSTÅENDEN, ElGiganten har citerat ett antal av dem, och du har mig veterligt aldrig tagit tillbaka ett enda av dessa påståenden. Tills det är gjort så får du nog räkna med att folk tråkar dig för det.

Läser någon överhuvudtaget mina inlägg?

Jag har säkert förklarat minst 3-4 gånger hur jag ser på saken.

Vad är det som är otydligt och så svårt att förstå?

Läser inte du heller vad jag skriver? Inte ens när jag postar det flera gånger?

Då har du världens chans att ge oss en knäpp på näsan, för jag kan heller inte erinra mig om att jag har läst något från dig där du tar avbön från felaktiga påståenden.

Att upprepade gånger skriva att man ändrat sig är inte samma sak som att peka ut VAD man ändrat sig om.

Vad är det som är så otydligt och svårt att förstå med det?

Hur är det med flashen exempelvis? Den som jag la ner en hel del möda på att visa att planet var framme vid WTC innan flashen kom? Du har inte ens lyckats posta en egen länk, än mindre tala om vad som skulle vara fel med mitt resonemang eller hur jag markerade skuggan på bilden... Men har du sagt att du ändrat dig? Oh nej.

Har du sagt något om hur du betraktar LC:s förtroendekapital? Oh nej.

Har du sagt något om dina tidiga påståenden om falltider eller observerade explosioner? Oh nej.

Så vad skall vi tro? Var är du reformerad någonstans?

Ang. Den rapport och animation som jag frågat efter i tråden , har nu SLOB mycket hövligt besvarat och visat mig var den kom upp i tråden. Tackar.

Intressant läsning då man kan på en gång konstatera att Xcore inte deltog i den debatten utan bara krävde saker från tex. NIST, dom rapporterna som Xcore INTE läst. Han följer hittedjon, och rapar upp samma saker som han säger och håller med, eget material då från Xcore?, glöm det, det är mannen inte kapabel till.

För övrigt har jag mailat upphovsmakarna till animationen och rapporten för att få reda på varför man släppte animationen först och senare rapporten.

Jag återkommer med detta då jag fått svar.

Gött och se att det finns fler som har samma problem med barnet Xcore.

För mig är han en nolla, en lite obetydlig och outbildad person som redan i förväg bestämt sig vad som har hänt. En perfekt mall av en Foliehatt. Detta har jag tydligt visat och det vore den enklaste saken i världen att bara skriva in detta:

Jag Xcore hade en naiv bild över materialet som fanns i bla. Loose Change. Filmen beskriver inte det jag tror hände och filmen innehåller inga bevis på sprängningar av WTC 1,2 och 7.

Världens enklaste sak att skriva ner, du Xcore får här min tillåtelse att kopiera inlägget från mig och använda det i din avbön för dina misstag.


Hmm.. undra om han kommer att editera ovanstående då han kommenterar det???

Så det fanns alltså?

Undrar varför , jag ser ingen från "andra sidan" som håller med.