9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Jag är inte på någons sida, bara kritisk. Jag vill ha fram sanningen om vad som hände och inget annat. Sen spelar det ingen roll HUR det var, men att det blir rätt är viktigt.

Även jag ligger lite på den inställningen. Fast jag är nog lite mer åt konspirationsteorin. Men en sökare i fallet 911 hur det ligger till som sagt.

Jamen läs texten! ... irrelevant to the investigation... Det hoppas jag att du har klart för dig att NIST jobb var att ta reda på hur tornen föll. De skriver sist i stycket att conditionen på stålet inte ger dem någon information från innan fallet.

Du kan väl inte påstå att du tappar förtroendet för NIST för en sådan här sak, när det inte ens var deras jobb.

Tack. Satt själv på mailinglistan och följde hur det hela utspelade sig framför mina ögon. Det finns många inlägg skriva i ilska. Men det finns också en del som beskriver hur området drabbades. Minns att mycket utav nätutrustningar som stod i området blev strömlösa (pga svåra skador på bygganden). Det skall finns någon länkt till ett foto på en datahall helt grå av betongdamm. Andra hade uPS och reservkraft. Men det räckte bara något dygn så stannade det. Antingen på brist på bränsle (det gick inte att få in något nytt i området) eller så sattes filtrerna igen av damm och motorerna stannade.

Jag trodde att den så omtalade Nist rapporten innehöll allt vi behövde veta (som alla lovade innan)

Och om det fanns smält stål när tornet rasade då?

Tycker du det? Jag funderar på vad som är mest troligt i de olika situationerna. Tänk dig först att du är Bush och har riggat 911. Hur hade du planerat att reagera när du "får veta" vad som hänt? Tycker du att det vore optimalt att sitta som en fågelholk på en skola eller hade du störtat upp, dragit ett amerikanskt frihetstal och räddat nationen? Här finns givetvis grymma pr-poäng att hämta in, men istället så ser världen hur USAs ledare blir helt handfallen. Tycker du att den reaktionen tyder på att han var med eller på att han faktiskt blev helt tagen på sängen?

Att flygvapnet gjorde bort sig håller jag också med om. Amerika blev ollat den dagen. Men det är inte samma sak som att de låg bakom. Att saker kan bero på byråkrati, bristande logisitk och slarv finns inte i vissas föreställningsvärld. Kolla på den exakta ordergången för att beordra insatserna kombinerat med hur planen agerade. Då blir det inte så lätt, och jag skulle inte förvånas om man i efterhand försökt mörka det här så att man inte skall behöva visa upp sig med den allra största dumstruten.

Jag skall ta en nogrannare titt på länkarna sen.

Dags att logga ut för ikväll.

Godnatt alla.

Jo men då blir det plötsligt gissningar från er sida också.... Att flygvapnet gjorde bort sig håller jag också med om. Amerika blev ollat den dagen. Ni har inte så starka bevis som ni utgett er för. Jag menade inte att Bush skulle försökt spela hjälte. Men någon reaktion borde han gett ifrån sig.

Jag är trött efter arbetsveckan och skall nog också lägga mig. God natt på er alla. Tack för åter en trevlig diskussion.

Givetvis inte, men enligt samma princip som jag deklarerat ganska många gånger innan så ser jag ingen anledning att tro på sånt utan saker som faktiskt talar för det också.

Det kan ha varit så att Bush de två senaste veckorna inte ätit NÅGONTING annat än den ost som sen placerades i tornen enligt majavas teori, men eftersom inget tyder på det så tror jag inte att så var fallet.

Varför då?

Är det inte ganska vanligt att folk i liknande situationer ser ut ungefär sådär? Om du skall driva tesen att han borde reagerat så måste du också påvisa att brist på reaktion är onormalt.