9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Det var ju det jag sa.

Kim, det är inte vi som frågar efter de aktuella inläggen. Om nu en viss ElGigant vill läsa dem så får han varsågod att söka upp dem också istället för att barsnligt hävda att de inte gjorts, det är inte vår uppgift.

Jaja, min signatur tyckte du inte riktigt om.

Sen kan du ju fundera på vad som inspirerade mig att använda den...............

Nej. Dulles TRACON fick uppgifter om en misstänkt kapning 0921EDT och ombads undersöka alla okända radarkontakter. De hittade AA77 0932EDT - men då visste de inte att det var AA77.

När AA77s transponder slocknade följde IC gällande rutiner och försökte kontakta planet via radio, och letade efter det efter dess planerade flygrutt. När det inte återfinns utgår de från att det kraschat. De visste inte att andra plan kapats (och vad jag förstår brukar inte "vanliga" kapare stänga av transpondern).

Här är primärradartäckningen i USA pre-911. Gult är FAAs, brunt är NORAD.

http://www.team8plus.org/the-movement/radar/images/radar_coverage.jpg

24 minuter trodde alla som hade ansvar för AA77 hade det hade kraschat.
12 minuter misstänkte de att det hade kapats.
5 minuter var det misstänkt kapat och följdes av radar (9.34-9.37)


Tidpunkten är 9.37 (eller 9.37.46 om man är exakt).


Spännande. Du har såklart en källa till det påståendet. Eller du kanske menar det faktum att AA tog bort de flesta av sina telefoner. 2002.

http://news.com.com/2100-1033-831093.html


Eller kanske det var en missil, laservapen från rymden eller stora mängder komprimerad smältost. Förutom då alla vittnen, inklusive O'Brien, som såg planet träffa. Som du alltså påstår ljuger. Samt att planet alltså var synligt på radar. Och sedan försvann. Och inget vittne överhuvudtaget sett något plan flyga mot Pentagon för att därefter flyga igenom eldklotet (efter bomber, eller nämnda smältost) och fortsätta på andra sidan.

/S

Lika lite som det är er uppgift att hålla koll på vad ni själva skriver? Om ni har överväldigande bevis på att någon dabbat sig så är det väl bara att ta fram det?


Hohoho, jag har inga problem med att du skyltar med att jag erkänner att jag har fel. Till skillnad från dig så anser inte jag att det är något att skämmas över. Trivs du med att framställa mig som en kille som erkänner sina fel och misstag så go ahead.
Om du sedan tror att jag skulle tycka att det är pinsamt säger det mer om dig än mig.
För att citera mig själv:

Nej, det är ElGigantens uppgift att leta fram inläggen om han vill läsa dem, inte vår uppgift.

Angående signaturen.

Själva texten i signaturen är en sak, det som var tanken var att de skulle få läsa sammanhanget också, dina poster före det att du erkände. Hur du utan betänkligheter hänger ut folk och sätter en stämpel på dem. Och hur du erkänner först när du inser att du målat in dig själv i ett hörn. Och till sist orsaken till att min egen signatur.

Så själva texten i min signatur är bara en så kallad "Attractor".

Men det förstod du tydligen inte.

Nej bevisning är ju inte foliehattarnas starka sida. Så jag förstår varför du resonerar som du gör. Ni har inte behovet av att bevisa något.

Om du anser att det är att hänga ut folk bara genom att citera dem? Ja du har helt rätt. Anser du att jag hängde ut dig genom att hänvisa till dina religiösa inlägg i andra trådar så har du också helt rätt. Har jag några betänkligheter runt detta? Nej, inte det minsta.
Du började även i Big Bang-tråden med ditt jämra "jag tror inte på något till 100% innan det är bevisat" Så för att deltagarna där skulle slippa att ödsla tid på att tro att du faktiskt menade det så ansåg jag det bäst att faktiskt flagga för att det där inte var något du egentligen menade.
Tyckte jag det var roligt? Jajamensan!

Edit: Ansåg jag mig inmålad i ett hörn? Nej, jag insåg att jag hade fel och erkände det. Du däremot håller bara tyst när du har fel och hoppas att ingen märkte något.

Låt folk som läser dina inlägg avgöra det på egen hand.

Tja, jag är helt på Kims sida faktiskt. Han erkände utan omsvep, men det gör tydligen för ont på dig att revidera dig publikt. Du har hur många gånger som helst sagt att du ändrat dig, men av någon konstig anledning har du aldrig sagt ett knyst om på vilka punkter, eller hur din syn på exempelvis LC har ändrats med tiden.

Anledningen varför jag tvivlar pà alla uppgifter är att jag inte tror nàgon pilot i världen skulle kunna flyga en Boeing 757 i full fart rätt in i en làg byggnad typ Pentagon som föreslàs. Dels pga intereferens mellan mark/flygplan (det kraschar tidigare om man kommer sà nära marken), dels att flygplanets egna varningssystem sätter stopp när man närmar sig marken utan landningsställ utfällda och med för hög fart. Datorerna tar över ... och höjer planet över marken ... och meddelar piloten det. Piloten kan bara se pà. Eller som president Moubarak av Egypten sa: It must have been a hell of pilot to fly like that!
Vittnen är lätta att köpa eller uppfinna. Enklare vore om FBI publicerade alla filmer fràn olika videokameror i närheten som filmade omgivningen där 'planet' skulle ha passerat. Men alla filmer har försvunnit. Konstigt! Inte alls! Dessa kameror registerade inget plan alls eller ett plan som flög förbi Pentagon. Och en plötslig sprängning.

Anledningen att spränga en del av Pentagon i luften var naturligtvis att bli av med revisorerna som satt just där och funderade över vart en massa pengar tagit vägen. Sà blev man av med dem. För att dölja att man sprängde, fick man uppfinna historien med flyplanet. Och den tror ju mycket folk pà. Enklast sà.

Jag funderar ibland pà vilka galningar som organiserade det hela. De är ju fortfarande pà fri fot och vet att försvara sig. Säkert samma personer som försnillade Pentagons pengar ... och en massa andra pengar. Otäck historia. Rena Hollywood. De flesta anser att WTC7 är 'the smoking gun'. Själv tycker jag att AA77 är det.

AB

Naturligtvis har Xcore ändrat sig. Han påstår ju det eller hur? Nu är det upp till oss att hitta de inläggen där detta står. För det är ju inte hans jobb att ta fram dem.

Har du någon trovärdig källa som bevisar att ett plan av den aktuella typen alltså har ourkopplingsbar autopilot som första prioritet över en pilots medvetna kontroll?


Du hävdar alltså att O'Brien, som uttalar sig i BBCs dokumentär (se bilden i mitt förr-förra inlägg) ljuger och är köpt? Ett enkelt ja eller nej räcker.
Du menar alltså att de familjemedlemmar vars anhöriga försvann med AA77 är köpta och bara spelade sorg?


Jahadu. Så alla dessa försvunna filmer visar alltså inget plan, eller ett plan som flög förbi Pentagon? Och det vet du exakt hur? De ska ju vara "försvunna".

Och varför har inte ett enda vittne sett ett plan som flög över Pentagon?

/S

http://www.flashback.org/showpost.php?p=7085096&postcount=11