9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

NIST postade en länk till forumet "Metal Talk" på Stevenhastain.com. Han har gjort en post om det som "forsade" ut genom ett av fönstren i WTC:


http://stephenchastain.com/bb/viewtopic.php?t=85

/S

aldrig.

Firar jag med ett par öl. Heippa.....

Kan du vara snäll och påpeka detta för strömjätten också, misstänker att han leder topplistan över användningen av ordet bevis just nu.

Något jag verkligen instämmer i.

Dessutom radat upp den ena efter den andra oförskämdheten.

Jag fyller på lite när det ändå gick off-topic.

Om jag skall vara helt ärlig så hade jag inte jublat om någon i det här forumet hade blivit bannad. Även om vi kan ha olika åsikter om saker och ryka ihop då och då så är vi som ett "gäng", var och en med sin speciella karaktär. Jag kan sitta och tänka, - Typiskt Majava att skriva nåt sånt, eller - Okey, Erik i ett nötskal. Men samtidigt skulle det vara lite trist om någon av er lämnade forumet permanent, som i det här fallet.

Jag vet inte hur ni kom på att det skulle ha varit MalmoeSoldier, IP numret kanske? Okey, bryter man mot reglerna så är det inget att tala om, han gjorde bort sig i så fall. Men jag tänker heller inte direkt fira att killen blev avstängd permanent, för det önskar jag inte nån här.

Okey, så fick man det sagt.

Jag får kanske lite mothugg för det här, precis som om jag vore något slags helgon på forumet. Men jag ogillar starkt när man firar att någon åker ut som inte kan vara här och försvara sig.

MalmoeSoldier, det här var för dig.



Tillbaka till ämnet.

Jag satt och funderade på varför planen träffade tornen så olika som de gjorde, har ni någon teori till det?

Själv satt jag och funderade ut en som jag kan posta sen om ni vill.

Bah problemet var att snubben inste a gick att rargumentera emot. Han rapade bara upp samma gamla smörja om och om igen. Det går nog att hitta på lite längre bakåt i tråden.

Vad finns det att säga? De kom in med olika vinkel på olika höjd. Vore väldigt mystiskt om båda smällde på motsvarande exakt samma ställe i byggnaderna.

Jag har läst lite..
Terry Morone (tydligen professor) skriver bl.a.:
Steven E. Jones, obtained several samples of once melted steel (or iron-rich
material) from the WTC (4,9). He had it analyzed and it contained mostly iron but
also Sulfur and other metals indicating that it was produced by the reaction of
thermate and steel.

samt

Since there was molten steel in the wreckage of the World Trade Center,
and since the temperatures of the fires were insufficient to melt steel, and since
the gravitational energy was shown to be very much smaller than the energy
needed to melt steel, the Twin Towers and 7 WTC could only have been brought
down by explosives or cutter charges.

Det är halsbrytande dåligt!
Det första citatet är ju ett exempel på hur konspirationstroende resonerar:
Om en teori "is consistent" (hittar ingen bra svenska..) med observerbara fakta så är den sann!
Problemet är ju bara att det finns godtyckligt många teorier som stämmer med observerade fakta.
Och den officiella förklaringen (som ju också är consistent) är så mycket mera rimlig..

Det andra citatet har ett grundfel i.o.m. att det förutsätter att det verkligen påträffades smält stål i gz.
Javisst, det finns ett antal vittnen som säger sig ha sett det, men det finns vittnen som sett Elvis också...
Sedan när han fortsätter "could only (min understrykning) have been", så blottställer han ju sin totala insikt i kraven på "good science".
Jag vet inget om mannen, men hans dokument imponerar inte!

Kvalitén på de dokument som konspirationstroende producerar eller länkar till är verkligen överlag usel.
Men det har väl sin naturliga förklaring...

/T

Vet en viss annan person som har gjort exakt samma sak. Sida efter sida med samma citat efter citat efter citat med kinkiga påpekanden om vissa ord eller meningar, oftast tagna långt bak på tråden fast personen visste om min åsikt. Allt det blandat med diverse smädelser.

Men då klagade ingen.........

Jag orkade svara ett tag, sen tröttnade jag.

Från och med nu så tänker jag ignorera den personen fullständigt och vägra svara eller kommunicera överhuvudtaget.

Visst, det köper jag, men man kan ändå inte låta bli att fundera lite på varför plan 1 träffade så högt upp och plan 2 betydligt längre ned. Men som du säger det behöver inte vara det minsta konstigt med att de träffade som de gjorde.

En teori tänkte jag ut i alla fall, jag postar den sen.


Jo, det var en salig blandning av PDF dokument och en del av dem kanske inte var nån höjdare direkt. Men jag hann bara läsa lite av det som fanns på sidan, skall ta en nogrannare titt sen.

Hoppas du förstod skämtet med NIST, det var inget illa menat och jag bara skojade med dig. (kunde inte låta bli) Det blev så komiskt när alla argumenterade mot NIST. he he

Jo, jag firar också NIST/malmoesoldiers permanenta banning. Jag har inget emot att diskutera med personer som inte tycker som jag, tvärtom. I min familj på 4 syskon och mamma och pappa finns inte två som röstar på samma parti till riksdagen, så jag har vanan inne att diskutera.

Men malmoesoldier var fruktansvärt jobbig. Han var inte alls mottaglig för kritik, och har inte tagit åt sig en enda sak vi motbevisat honom, och det är många gånger. Det är precis som om han hade påstått att Ayers rock är grön och har en färgblind geolog som referens. Sedan spelar det ingen roll hur många bilder vi postar på ett rött Ayers Rock, han ger inte med sig.

Sedan vet jag inte vad du fiskar efter med planen. Andra träffen tycker jag bara tyder på att det inte är så lätt att navigera ett plan mot ett specifikt mål för en ovan pilot. Han var helt enkelt på väg att missa. Atta däremot hade en rak linje norrifrån och kunde bara småjustera planet. Vad jag däremot tycker är lite konstigt är att de inte satsade på att träffa WTC längre ner. Det fanns det faktiskt alla möjligheter till.