9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Hur kan det likna de andra tornens fall när WTC7 föll i omgångar? Det är ju heltossigt. Visa källor på hur hus som tiltar rasar tack. Jag förstår verkligen inte varför huset skulle välta eller något sådant, lutningen var inte så stor och dessutom rasade inte hela huset på en gång. Vidare så vet vi inte (förhoppningsvis får vi veta det när NIST-rapporten är klar) om hela huset lutade eller bara en sida.

I en implosion börjar raset nerifrån, det gör det inte i WTC7. Så nej, det ser inte ut som en regelrätt implosion.

Variant 2 alltså!

Tål att tänka på.

Kapare låter mer troligt för mig. Baserat på telefonsamtal och uppgifter från flygledare.

Det slutgiltiga raset skedde på några sekunder. Det rasade i omgångar men de rasen var inte nämnvärt stora. Men plötsligt faller det som ett korthus. På några sekunder. Hur förklarar du det.

Mer långsökt än den officiella teorin, men betydligt bättre än det flesta andra konspirationsteorier. Om jag var ansvarig för att rigga 911 så skulle jag hållt mig till regeln KISS, keep it simple stupid.

Att använda fanatiska självmordskandidater måste vara betydligt vattentätare än att rigga bomber och pyssla med energivapen.

Men, och det är det stora problemet i dina teorier, är att de innehåller element som det inte finns några belägg för. JA, de följer bättre de observationer och undersökningar man kunnat göra men de förutsätter en massa saker som inte observerats. Ockhams rakkniv säger att man skall förenkla ner sina slutsatser så att de är så enkla som möjligt och inte innehåller onödigt gojs, så enkelt som möjligt men ändå så att det förklarar det som observeras. Alltså, "ett plan krachade i WTC 1" är en bättre teori än "ett fjärrstyrt plan packat med bomber kraschade i WTC 1" (om man nu inte hittat klara belägg för det vill säga).

Jag har sett ett flertal implosioner som ser ut precis så, det beror på var det "gick sönder" först. På någon halv sekund så är hela byggnaden så försvagad att den rasar som ett korthus.

Men jag tror att det kan ha sprängts bort en del inuti innan själva fasaden rasar.

Som man såg på en film så rasar det tydligen inne i byggnaden innan fasaden rasar?

De andra tornen rasade strax över eller vid mitten och ner precis som WTC-7.

Alltså:
Oavsett skälet till att ett stort hus rasar (explosiva laddningar eller annat) så kommer huset när det en gång börjat kollapsa att göra så i stort sett rakt ner.
Husets massa är så gigantisk visavi dom eventuella sidokrafterna att huset "inte har något val", det blir rakt ner!
Enstaka lösbrutna stycken kan få en sidledsrörelse (ses tydligt när tornen rasade), men inte mer.

Det kanske finns några bevis (fast jag har inte sett dom...) för att WTC7 sprängdes.
Det "symmetriska fallet" är dock inte ett av dom!

/T

Endel anser sig vara kunniga om byggnader och ras av konspirationsteknikerna. De hävdar ju att det lätt såg ut som sprängladdningar orsakade fallet kl.17.25 den 11 September föll även WTC 7 ihop, precis på samma sätt som tvillingtornen:
http://www.nerdcities.com/guardian/WTC/Seven/fake-explosion.htm
Förutom bomber så misstänks det nya laservapnet THEL ha använts i demoleringen av WTC-byggnaderna:
http://serendipity.magnet.ch/wot/bollyn1.htm
http://perso.club-internet.fr/mouv4x8/11Sept01/A2009_THEL_the_new_lethal_american_weapon.html

Ja, och så se rinte en vanlig implosionsrivning ut.

Jag har aldrig sett en byggnad gå ned på det viset genom bara skador.

Sen tycker man ju att vissa bitar på byggnaden borde rasat in, som delar av taket odyl innan hela byggnaden börjar att falla ihop?

Men det kanske man inte såg?