9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

OT, samt länklista, raderat Det finns redan en tråd om 911 - Pentagon.

/SLOB
moderator

Alternativt skulle man kunnat att använda piloter som kanske hjärntvättats eller något i den stilen.

Okey!

Teori 1

1.WTC är de perfekta byggnaderna att köra in ett plan i pga konstruktionen. Planet tar sig med lätthet in i väggen men kommer sen att ta tvärstopp när det möter kärnan. Planet kommer garanterat inte att gå igenom båda väggarna och kommer explodera på helt rätt ställe.

2.Vi antar för en stund att det inte finns några underligheter alls med när planen körde in i tornen. (även om många hävdar motsatsen)

3.Vi antar att regeringen mycket väl visste vad byggnaderna tålde efter undersökningar och råd från experter och att ett plan plus bränslet skulle vara nog för att sänka båda tornen.

4.Man använder styrda plan och kör helt enkelt in i tornen, skyller på bin laden och börjar kriget mot terrorn. Alternativt skulle man kunnat att använda piloter som kanske hjärntvättats eller något i den stilen.

5.Planet till Vita Huset stoppades och var ett villospår helt enkelt.

Teori 2

Man VET att det planeras ett sådant här attentat av bin laden, men lyfter inte ett finger för att stoppa det bara för att få en orsak att starta sitt krig mot terrorn.

Verkar det långsökt?

Det här var förstås väldigt förenklat men är det någon som haft funderingar åt det hållet?

Jag börjar bli lite less på det här tjatet om "symmetriskt fall"..
Alltså, vilka krafter är det enligt dim mening som kan få en skyskrapa av typen WTC7 att falla på något annat sätt än rakt ner?
Gravitationen drar ju rakt nedåt.
Det behövs inga andra "onda krafter" än just gravitationen för att åstadkomma ett "symmetriskt fall".
Men gravitationen kanske också var med i konspirationen??
/T

Hela teorin kan va rätt logisk. Tänkte på din fjärde pungt jag citerar. Det stod ju i tidningarna efteråt att de tror att piloterna är utbildade i U.S.A. under fyra års tid för att utföra detta,

Ummm, det är ju en sammanfattning av 911-truther rörelsens två skolor, mihop och lihop, så, jo det är nog några som haft funderingar åt det hållet.

/S

Okey!

Teori 1

1.WTC är de perfekta byggnaderna att köra in ett plan i pga konstruktionen. Planet tar sig med lätthet in i väggen men kommer sen att ta tvärstopp när det möter kärnan. Planet kommer garanterat inte att gå igenom båda väggarna och kommer explodera på helt rätt ställe.

2.Vi antar för en stund att det inte finns några underligheter alls med när planen körde in i tornen. (även om många hävdar motsatsen)

3.Vi antar att regeringen mycket väl visste vad byggnaderna tålde efter undersökningar och råd från experter och att ett plan plus bränslet skulle vara nog för att sänka båda tornen.

4.Man använder styrda plan och kör helt enkelt in i tornen, skyller på bin laden och börjar kriget mot terrorn. Alternativt skulle man kunnat att använda piloter som kanske hjärntvättats eller något i den stilen.

5.Planet till Vita Huset stoppades och var ett villospår helt enkelt.

Teori 2

Man VET att det planeras ett sådant här attentat av bin laden, men lyfter inte ett finger för att stoppa det bara för att få en orsak att starta sitt krig mot terrorn.

Verkar det långsökt?

Det här var förstås väldigt förenklat men är det någon som haft funderingar åt det hållet?

Just det talar konspirationsteoretikerna om. Huset lutade först. De bör ha rasat på ett helt annat sätt än i ett närmast perfekt symmetriskt fritt fall, precis som när byggnader medvetet imploderar genom professionellt och omsorgsfullt utplacerade sprängladdningar.

Pungt fyra stämmer dock inte. HELA huset brann inte för fullt vilket kan uppfattas så av ditt inlägg

Tja det där med fjärrstyrda plan köper jag inte alls. Mitt intresse i det hela ligger i att folk köper totalt osannolika teorier (missiler, bomber....ost etc..) ur teknisk synpunkt. Den politiska delen är för mig personligen ännu svår att greppa. Men jag har lättare att acceptera en debatt som grundar sig mer på teorier som dessa.

Bör det? Varför det? Även om det lutade så ligger ju tyngdpunkten i mitten och det är inga 45 graders lutning vi pratar om här, snarare 5 grader. Var det inte så den sida av huset som lutade utåt rasade först? Det vore ju fullständigt ologiskt om huset föll rätt framåt med tanke på att den enda kraft som drar det neråt är gravitationen. Tycker du att huset borde vält?
Jag var otydlig på den punkten. My bad.

Även om allt gick "schysst" till så skulle det kunna röra sig om en konspiration i alla fall, om man ser så på saken. Det var ju en del saker som var lite skumma med händelserna "utanför kollisionerna". Pentagonpersonal som ställde in sina resor etc.

Bör det? Varför det? Även om det lutade så ligger ju tyngdpunkten i mitten och det är inga 45 graders lutning vi pratar om här, snarare 5 grader. Var det inte så den sida av huset som lutade utåt rasade först? Det vore ju fullständigt ologiskt om huset föll rätt framåt med tanke på att den enda kraft som drar det neråt är gravitationen. Tycker du att huset borde vält?
Jag var otydlig på den punkten. My bad.